Di.. Feb. 18th, 2025

Der Problemkliniker

JKAA Psychatrie - Biowissenschaft - Probleme mit der Medikamenten-Compliance - Der Problemkliniker

Eine sarkastische Odyssee durch die Fallstricke der Medikamenteneinhaltung

JKAA Psychatrie - Biowissenschaft - Bipolarität - Probleme mit der Medikamenten-Compliance. Der Problemkliniker
JKAA Psychatrie – Biowissenschaft – Probleme mit der Medikamenten-Compliance. 

In der faszinierenden Welt der Medikamenten-Compliance ist nichts so verlässlich wie die Unzuverlässigkeit von Ärzten, die einfach nicht zuhören können. Wer hätte das gedacht?

Lassen Sie mich Ihnen eine Geschichte erzählen – nein, nicht aus einer dieser seriösen Forschungsstudien, sondern aus dem wilden Westen der psychiatrischen Einrichtungen, dort, wo die weißen Kittel regieren und die Pillen fliegen.

Im Jahr 2008 wagte ich mich in die Tiefen einer psychiatrischen Visite in Princeton, New Jersey, und stieß auf ein Drama, das selbst Shakespeare in den Schatten stellte. Mein Gastgeber, ein Psychiater, war so begeistert von meiner Forschung zur Medikamenten-Compliance, dass er mich einlud, vor einem Publikum von Fachkollegen zu sprechen. Nun ja, wie konnte ich da nein sagen?

Mit der Naivität eines Laien wagte ich mich in die Welt der Pillen und Psychosen. Doch schon bald befand ich mich in einem Strudel aus „Problempatienten“, „Problemmedikamenten“ und – halten Sie sich fest – „Problemarzten“.

Als ich dann auch noch das Bild von Hugh Laurie in seinem ikonischen „House“-Outfit in meine Präsentation einbaute, war die Stille in dem Raum so tief, dass man hätte denken können, die Zeit sei eingefroren. Anscheinend war mein Publikum nicht bereit für eine Runde schwarzen Humor. Schade.

Aber warum sich die Mühe machen, das Publikum zum Lachen zu bringen, wenn man auch mit harten Fakten schockieren kann? Lassen Sie mich Ihnen einige Perlen aus meinem PowerPoint-Repertoire vorstellen:

  • Eine Studie aus dem Jahr 2002 ergab, dass satte 50% der bipolar diagnostizierten Patienten ihre Stimmungsstabilisatoren nicht konsequent einnahmen. Ein Applaus für die Hälfte, die es geschafft hat!
  • Und wie wäre es mit dieser schwedischen Studie von 2007? 25% der Befragten warfen innerhalb von 45 Tagen das Handtuch und hörten einfach mit der Einnahme von Lithium auf. Klingt nach einem Fall von „Nur die Harten kommen in den Garten“ – oder in diesem Fall, ins Irrenhaus.
  • Aber das Sahnehäubchen kommt aus einer Langzeitstudie von 2006: Fast 80% der Patienten, die mit Zyprexa behandelt wurden, brachen die Therapie ab. Nun ja, wer braucht schon eine gesunde Geisteshaltung, wenn man eine Handvoll Pillen haben kann?
  • Und wissen Sie, was das Beste daran ist? Die Ärzte sind sich dieser Misere oft nicht einmal bewusst! Sie müssen fast Mitleid mit ihnen haben – fast.

Aber Moment mal, warum sollte ich mich aufregen? Schließlich ist das nur ein weiterer Tag in der Welt der Medikamente und ihren mysteriösen Unzulänglichkeiten. Einige Patienten hören auf, weil sie „fehlende Highs“ haben, während andere einfach denken: „Na toll, muss ich wohl den Rest meines Lebens damit verbringen?“

Vielleicht sollten Psychiater einfach an einem neuen Drehbuch arbeiten: „Ihre Medikamente sind nur ein Teil der Gleichung. Es wird die Hölle sein, aber hey, es gibt Licht am Ende des Tunnels. Vielleicht.“

Mit einem Seufzer der Erleichterung beendete ich meinen Vortrag, und das Publikum brach in einen frenetischen Applaus aus – oder zumindest wären sie es gewesen, wenn sie nicht so schnell verschwunden wären. Schließlich haben sie auch noch andere Patienten zu ignorieren.

Das größte Hindernis für Patienten, ihre Medikamente einzunehmen, sind Ärzte, die nicht zuhören.

Dies ist der erste einer Reihe von drei Artikeln zur Medikamenten-Compliance. Lass uns anfangen …

Im Jahr 2008 lud mich ein Psychiater, der in Princeton, New Jersey, praktiziert (ich wohnte früher etwas außerhalb von Princeton), zu einer großen Visite in einer dortigen psychiatrischen Einrichtung ein. Ich war sehr zögerlich. Ich bin Journalist, erklärte ich. Es ist nicht meine Aufgabe, anderen vorzuschreiben, wie sie ihre Arbeit erledigen sollen.

Aber ich hatte meine eigenen Nachforschungen zur Medikamentencompliance angestellt. Vielleicht wäre es in Ordnung, schlug ich vor, wenn ich aus der Perspektive eines Patienten über meine Forschung berichten würde. Der Psychiater war von der Idee begeistert und wir vereinbarten einen Termin.

Wie kontrovers kann  die Medikamenteneinhaltung  sein, oder? Ich meine, niemand ist gegen die Einhaltung von Medikamenten. Also ging ich meine alten Recherchen noch einmal durch, machte dann noch mehr und begann, die Zusammenhänge zu erkennen. Plötzlich wurde mir klar, dass ich in großen Schwierigkeiten steckte. Die Psychiater sahen schlechter aus als die Patienten. Viel schlimmer.

Ich kann das auf keinen Fall beschönigen, vertraute ich meinen Freunden an. Sie werden mich auf einer Schiene aus der Stadt schleusen.

Ich tauche trotzdem auf

Der erste Teil meines Vortrags – „Der Problempatient“ – kam einigermaßen gut an. Aber ich begann schnell zu sinken, als ich mich mit „Problemmeds“ beschäftigte.

Dann  tauchte „The Problem Clinician“ in meiner PowerPoint-Präsentation auf.

Gefrorene Stille. Wir sprechen hier nicht von gewöhnlicher gefrorener Stille, wie bei „steinig kalter“ gefrorener Stille. Wir sprechen von einer Stille von null Grad Kelvin, wie bei völliger Stilllegung aller molekularen Bewegungen, gefrorener Stille.

Was völlig seltsam ist, ist, dass sie in den Gängen hätten rollen sollen. Auf meiner PowerPoint-Folie war ein Foto von Hugh Laurie aus der Fernsehserie „House“ zu sehen, wie er einen Latexhandschuh anzog. „House“ spielt in Princeton. Sicherlich würde mein Publikum zumindest über die Wertschätzung lachen.

Schweigen. Stille bei null Grad Kelvin.

Oben war ein Dia von Heidi Klum zu sehen. „Ist Ihnen jemals aufgefallen, wie viele Drogenvertreter wie Heidi Klum aussehen?“ Ich fragte. Oder Russell Crowe?

Um George Bush zu paraphrasieren: Ich habe mein Publikum „falsch eingeschätzt“.

Werfen wir einen Blick auf einige der harten Fakten aus meinem PowerPoint:

  • Laut einer Studie von Scott und Pope aus dem Jahr 2002 gaben 50 % der  bipolaren  Patienten, die  Stimmungsstabilisatoren  erhielten, in den letzten zwei Jahren ein gewisses Maß an Nichteinhaltung von Medikamenten an.
  • Einer schwedischen Studie aus dem Jahr 2007 zufolge hörten 25 Prozent der Befragten innerhalb von 45 Tagen mit der Einnahme von Lithium auf. Die mittlere Zeit bis zum Absetzen von Lithium betrug 181 Tage.
  • In einer der vom NIMH finanzierten CATIE-Studien zur Schizophrenie schloss niemand, der eines der Testmedikamente erhielt, die Studie ab.
  • In einer Langzeitstudie mit Zyprexa im Jahr 2006 brachen fast 80 Prozent der Patienten, die das Medikament einnahmen, die Therapie ab.
  • In einem Medscape-Artikel aus dem Jahr 2005 wurde berichtet, dass nur 28 % ihre SSRIs nach 6 Monaten einhielten   .

Ich fragte die Ärzte im Publikum, ob diese Nichteinhaltungsraten höher seien, als sie dachten, und schaffte es, einige widerstrebend nickende Antworten herauszulocken.

Patienten nur mit einem Rezept vor die Tür zu schicken, sei keine Behandlung, erinnerte ich sie. (Sie hassten es geradezu, das zu hören.)

Offensichtlich, fuhr ich fort, bestehe eine eindeutige psychiatrische Diskrepanz. Einer anderen Studie von Scott und Pope zufolge hatten Ärzte das Gefühl, dass ihre Patienten aufgrund „fehlender Highs“ mit Lithium aufhörten. Patienten, die aufhörten, gaben dagegen andere Gründe an.

Auf dem nationalen NAMI-Kongress 2006 sagte Stephen Goldfinger, MD von SUNY, seinem Publikum: „Die Patienten werden sich daran halten, wenn die Medikamente ihren eigentlichen Zweck erfüllen.“

Ich hätte aufhören sollen, während ich im Rückstand war

Ich habe meine ersten Nachforschungen über die Nichteinhaltung von Medikamenten etwa sechs Jahre zuvor durchgeführt, als ich auf eine  Kirsch-Metaanalyse stieß  , die unter anderem ergab, dass nur 63 Prozent der Patienten in Antidepressiva-Studien die vier bis sechs Wochen, die diese Studien liefen, abgeschlossen hatten.

Neugierig geworden, begann ich zu prüfen, ob diese Abbrecherquoten auch für den Rest der Medizin, beispielsweise für Krebs, gelten. Also wählte ich zufällig ein Krebsmedikament aus, Nolvadex (Tamoxifen), und las, dass AstraZeneca eine Studie aus dem Jahr 1997 abgebrochen hatte, weil 26 Prozent der Patienten nach einem Jahr abgebrochen hatten.

Hmm, dachte ich. Eine Abschlussrate von 74 Prozent über ein Jahr, deutlich höher als die Abschlussrate von Antidepressiva über nur sechs Wochen. Dies war jedoch im Bereich Krebs völlig inakzeptabel. Ich erinnere mich, dass ich damals in einem Newsletter berichtete, dass ein Pharmaunternehmen die exakt gleiche Abschlussquote für ein Antidepressivum als überwältigenden Erfolg anpreisen würde. Tatsächlich gab Lundbeck mir zwei Wochen später Recht, indem er eine einjährige Lexapro-Studie veröffentlichte, in der festgestellt wurde, dass lediglich 26 Prozent der Patienten die Studie abbrachen.

Ich habe das in meinem Vortrag nicht angesprochen. Was mir aufgefallen ist, ist, dass die Abbrecherquote von Nolvadex von 26 Prozent fast genau der Abschlussquote von Zyprexa von 21 Prozent entsprach.

Psychiatrie und Onkologie haben eindeutig unterschiedliche Standards. Erzählen Onkologen ihren Patienten also etwas anderes? Ich vermute, dass sie es sind. Ich gab meinen Zuhörern gegenüber zu, dass ich Spekulationen anstellte, schaffte es aber, sie dazu zu bringen, diese PowerPoint-Präsentation zu unterzeichnen:

Was Onkologen ihren Patienten sagen könnten:

Es wird die Hölle sein, aber die Chancen stehen gut, dass Ihr Krebs verschwindet.

Dann habe ich ihnen dieses PowerPoint gezeigt:

Was ich weiß, sagen zu viele Psychiater ihren Patienten:

Worüber beschweren Sie sich? Diese Medikamente wirken. Mit dir muss etwas nicht stimmen. Dir geht es viel besser als vorher. Sie müssen diese Medikamente für den Rest Ihres Lebens einnehmen.

Eine weitere Reihe von PowerPoints:

Was der Krebspatient vermutlich denkt, ist folgendes: Ein Jahr der Hölle – wenn das nötig ist, um mein altes Leben zurückzubekommen, bin ich bereit, das in Kauf zu nehmen.

Ich weiß, dass der psychiatrische Patient Folgendes denkt: Das ist das Beste, was Sie tun können? Heißt das, ich muss den Rest meines Lebens so verbringen?
Ross Baldessarini, MD aus Harvard, sagte auf der Jahrestagung der American Psychiatric Association 2006: „Wir müssen viel sensibler auf kleinere Beschwerden reagieren.“ Andernfalls „verdrängen wir Patienten aus der Behandlung.“

Vielleicht müssen Psychiater also an einem Drehbuch für schlechte Nachrichten/gute Nachrichten arbeiten. Zuerst die schlechte Nachricht:

Ihre Medikamente sind nur ein Teil der Gleichung. Du bist einzigartig. Es kann einige Zeit dauern, die richtigen Medikamente und Dosierungen zu finden, die für Sie am besten wirken. Bis wir Ihre Medikamente genau richtig eingestellt haben, müssen Sie möglicherweise mit erheblichen Nebenwirkungen rechnen. Möglicherweise fühlen Sie sich auch nicht wie Sie selbst. Möglicherweise haben Sie das Gefühl, dass Sie ganz aufhören möchten.

Nun die gute Nachricht:

Wir werden gemeinsam an Ihrer Genesung arbeiten. Wenn sich Ihre Kenntnisse und Fähigkeiten verbessern, kann ich Ihnen besser helfen. Sie werden auch besser in der Lage sein, sich selbst zu helfen. Vertrauen Sie mir, am Ende dieses Tunnels ist Licht.

Ein paar Minuten später beendete ich meinen Vortrag. Das Publikum, das ausschließlich aus Ärzten bestand, zeigte seine Wertschätzung, indem es in dem Moment, als meine Lippen aufhörten, sich zu bewegen, auf die Ausgänge zustürmte.

Translate »