Beratung Psychologische Assessments
Die Beratungspsychologie ist ein entwicklungsorientiertes Fachgebiet, das die Integration und informierte Anwendung von Prinzipien aus psychologischen Grundlagenwissenschaften wie Differential-, Berufs-, Entwicklungs- und Sozialpsychologie betont. Die Praxis der Beratungspsychologie überschneidet sich mit der der klinischen, industriell-organisatorischen, Management- und Schulpsychologie und ist damit eines der breitesten und integrativsten Fachgebiete in der Psychologie.
Wissenschaftliche Grundlagen der Beratungspsychologie

Die Differentielle Psychologie, die Untersuchung der Art und des Ausmaßes der Variabilität von Individuen und Gruppen sowie der Faktoren, die diese Unterschiede bestimmen oder beeinflussen, ist einer von zwei prägenden Vorläufern der Beratungspsychologie. Die Ziele der Differentiellen Psychologie sind es, individuelle Unterschiede in menschlichen Attributen wie Intelligenz, Persönlichkeit, Interessen und Werten, die in Abhängigkeit von Alter, Geschlecht, Rasse und sozialer Klasse auftreten, zu dokumentieren und die Faktoren zu identifizieren, die zu diesen Unterschieden beitragen. Beratende Psychologen teilen den philosophischen Glauben der Differentiellen Psychologie an die Einzigartigkeit jeder Person, und dies liefert die philosophische Begründung, die ihre Verwendung von Bewertungstechniken leitet. In der Praxis versuchen beratende Psychologen, ein Verständnis dafür zu erlangen, wie jedes Individuum denkt, fühlt und handelt, und ihre Bewertungspraktiken decken das gesamte Spektrum menschlicher kognitiver, konativer und affektiver Eigenschaften ab.
Als angewandtes Fachgebiet entwickelte sich die Beratungspsychologie aus der Berufsberatungsbewegung, die in den frühen 1900er Jahren begann, und die Untersuchung der Auswirkungen der Arbeit auf das Individuum ist nach wie vor ein wichtiger Schwerpunkt der Beratungspsychologie. Platons Vorstellung, dass Menschen an das Arbeitsumfeld angepasst werden sollten, um optimale Arbeitsergebnisse zu erzielen, wurde von Frank Parsons (1909) im ersten Jahrzehnt des zwanzigsten Jahrhunderts ausgearbeitet und vom Minnesota Employment Stabilization Research Institute während der Depression der 1930er Jahre weiterentwickelt. Die Mensch-Umwelt-Philosophie kommt am vollständigsten in der Theorie der Arbeitsanpassung von Lloyd H. Lofquist und Rene V. Dawis (1969) zum Ausdruck, die erklärt, wie die Übereinstimmung von Individuen und Arbeitsumgebungen zu besserer Produktivität, zufriedeneren Arbeitnehmern und Arbeitsplatzstabilität führt.
Beratende Psychologinnen und Psychologen sind einzigartig unter den psychologischen Spezialgebieten in der Aufmerksamkeit, die sie der Messung beruflich relevanter Eigenschaften des Individuums (z. B. Begabungen, Fähigkeiten und Interessen) und des Berufs (z. B. der Anforderungen und Vorteile des Berufs) widmen. Die Beratungspsychologie betont die informierte Anwendung von Prinzipien, die aus grundlegenden wissenschaftlichen Erkenntnissen über das Wesen der Arbeit und die Beziehungen der Menschen zur Arbeit abgeleitet sind. John Hollands Theorie, dass es sechs grundlegende Persönlichkeitstypen und berufliche Umgebungen gibt – realistische, investigative, künstlerische, soziale, unternehmerische und konventionelle – wird fast universell von beratenden Psychologen verwendet, um Informationen über berufliche Umgebungen und berufliche Interessen zu organisieren. Dale Predigers (1982) Nachweis, dass sich berufliche Umgebungen in dem Ausmaß unterscheiden, in dem sie Interaktionen mit Menschen im Gegensatz zu Dingen und mit Daten im Gegensatz zu Ideen erfordern, ist eine weitere Heuristik, die beratende Psychologen verwenden, um Wissen über die Beziehungen zwischen Individuen und ihrer Arbeit zu organisieren.
In der Mitte des Jahrhunderts begann sich eine Wertschätzung für die Relevanz der Entwicklungspsychologie für die Disziplin der Beratungspsychologie abzuzeichnen. Anne Roes (1956) Theorie der Auswirkungen von Eltern-Kind-Interaktionen auf die Berufswahl, Donald Supers (1955) Theorie des Entwicklungsverlaufs von Karrieren und Carl Rogers‘ (1942) Theorie der Persönlichkeitsentwicklung trugen maßgeblich dazu bei, beratende Psychologen für die Bedeutung von Entwicklungstheorie und -forschung zu sensibilisieren und den Fokus der Beratungspsychologie zu erweitern. Die Betonung von Wachstum, Entwicklung und Prävention sind Kernwerte des Fachgebiets der Beratungspsychologie, und viele der Beurteilungs- und Interventionspraktiken der Beratungspsychologie zielen darauf ab, normale Entwicklungsprozesse zu erleichtern.
Stanley Strongs (1968) Interpretation des Beratungsgesprächs in Bezug auf elementare sozial-kognitive Prozesse machte den Stellenwert der Beratungspsychologie als eine Form der angewandten Sozialpsychologie deutlich. Die von Sozialpsychologinnen und Sozialpsychologen untersuchten Konstrukte stehen häufig im Fokus beratungspsychologischer Beurteilungs- und Interventionspraktiken. Die beratungspsychologische Forschung und Praxis befasst sich mit dem Einfluss sozial-kognitiver Prozesse auf die Einstellungen (z.B. In-Group-Bias), Wahrnehmungen (z.B. fundamentaler Attributionsfehler und unrealistischer Optimismus), die Entscheidungsfindung (wertende Selbstüberschätzung und illusorische Korrelation) und die Auswirkungen von Gruppenprozessen auf das individuelle Verhalten (z.B. Konformität, Gehorsam und soziale Erleichterung).
Vielfalt der beratungspsychologischen Praxis
Beratungspsychologen bieten Dienstleistungen für eine Vielzahl von Klienten an, von denen viele auch von klinischen Klienten betreut werden. industriell-organisatorisch. Management und Schulpsychologen. Psychologen mit individueller Beratung spezialisieren sich in der Regel auf einen Praxisbereich und verwenden Bewertungstechniken, die in diesem Bereich am besten anwendbar sind.
Die Arbeitstätigkeit vieler beratender und klinischer Psychologen ist weitgehend ununterscheidbar. Angehörige beider Fachrichtungen betreiben Psychotherapie mit Klientinnen und Klienten, die von schwer und chronisch beeinträchtigten Menschen bis hin zu situativ und entwicklungsvermittelten Schwierigkeiten reichen. Die Entwicklungsorientierung der beratenden Psychologinnen und Psychologen unterscheidet ihre Arbeit am deutlichsten von der der klinischen Psychologinnen und Psychologen sowie der Psychoanalytikerinnen und Psychoanalytiker. Auch beratende Psychologen, kinderklinische Psychologen und Schulpsychologen arbeiten intensiv mit Kindern und Jugendlichen. Schulpsychologen arbeiten hauptsächlich in Bildungseinrichtungen mit Lehrern, Verwaltungsangestellten und Sozialarbeitern zusammen und beschränken ihre Arbeit mit Kindern oft auf die Beurteilung. Beratende Psychologinnen und Psychologen arbeiten mit Kindern und Jugendlichen in allen Leistungsbereichen und legen in ihrer Arbeit in der Regel den Schwerpunkt auf den Einsatz von Assessment-Verfahren als Auftakt zur Initiierung entwicklungsorientierter Interventionen.
Andere beratende Psychologen haben sich auf die Arbeit mit Klienten spezialisiert, die denen von Arbeits-, Organisations- und Managementpsychologen ähnlich sind. Sowohl beratende Psychologen als auch Personalpersonal bieten Interventionen wie Einzelberatung, individuelle psychologische Tests, Workshops zur Karriereplanung, organisatorische Bewertungsprogramme und formale Schulungsprogramme an. Beratungs-, Mentoring- und Entwicklungsprogramme für spezielle Zielgruppen (z. B. High-Potential-, Kündigungs-, Frauen- und Minderheitenmitarbeiter, Vorgesetzte, berufstätige Ehepartner und Eltern l. Arbeits-, Organisations- und Managementpsychologen betrachten Probleme und Anliegen oft aus einer organisatorischen Perspektive. Allerdings. und ihre Interventionen sollen Organisationen helfen, effektiver zu funktionieren. Im Gegensatz dazu sorgen sich beratende Psychologen um das Funktionieren und die Entwicklung des Individuums.
Beratungspsychologische Bewertungspraktiken
Die Beurteilungspraxis von beratenden Psychologen und verwandten Fachleuten steht im Fokus zahlreicher Studien. Psychologen haben Professoren befragt, die Bewertungskurse auf Graduiertenebene unterrichten, und die Bewertungspraktiken von Psychologen und Praktikanten untersucht, die in kommunalen psychiatrischen Einrichtungen beschäftigt sind. Medizinisch. Veteranenverwaltung und psychiatrische Krankenhäuser; Praktikumsstellen, die stationäre Leistungen für Erwachsene oder Jugendliche anbieten; Beratungsstellen; und Zentren für Menschen mit Entwicklungsstörungen. Ein Großteil dieser Forschung umfasste jedoch Psychologen aus mehreren Fachgebieten, und die Ergebnisse wurden nur für die Gesamtgruppe berichtet, wodurch Unterschiede in den Bewertungspraktiken der psychologischen Fachgebiete verschleiert wurden. Darüber hinaus ist die Genauigkeit der wenigen Umfragen, die sich ausschließlich auf die Beurteilungspraxis von Beratungspsychologen konzentriert haben, fragwürdig.
Evolution der Beratungsspezialitäten
In den 1980er und 1990er Jahren expandierte die Beratungspsychologie in neue Umgebungen, um zuvor unverdiente Klienten zu behandeln, und diese Entwicklung des Fachgebiets ist noch nicht abgeschlossen. Aus diesen Gründen ist es nicht möglich, die gegenwärtige Beurteilungspraxis von beratenden Psychologinnen und Psychologen mit absoluter Präzision zu beschreiben, trotz des kontinuierlichen Forschungsstroms zu diesem Thema.
Zeitaufwand für Beurteilung und Diagnose
Die psychologische Beurteilung ist für die meisten beratenden Psychologen eine wichtige Tätigkeit, unabhängig von der Art des Umfelds, in dem sie arbeiten, oder der Art der Klientel, die sie bedienen. Eine nationale Umfrage über die Arbeitsaktivitäten der Mitglieder der American Psychological Association Division of Counseling Psychology ergab, dass die meisten dieser beratenden Psychologen Daten über ihre Klienten sammelten (80,3 %), Probleme identifizierten und Diagnosen stellten (76,6 %). Fast 40 % der Zeit, die diese beratenden Psychologen mit Beratungstätigkeiten verbrachten (und über 20 % ihrer gesamten beruflichen Zeit), wurden für die Beurteilung und Diagnose aufgewendet. Die Ergebnisse von Umfragen bestätigen übereinstimmend, dass fast 20 % der gesamten beruflichen Zeit von beratenden Psychologen für Assessment-Aktivitäten aufgewendet werden.
Beurteilungsverfahren von beratenden Psychologinnen und Psychologen
Testen und Bewerten sind nicht dasselbe; Viele psychologische Beurteilungen beinhalten nicht die formale Verwendung objektiver oder projektiver Techniken. Mehr als 80% der beratenden Psychologen geben an, dass sie Interviews und Beobachtungen nutzen, um Daten über Klienten zu sammeln. Beratende Psychologen betrachten die Verwendung des Interviews als Bewertungstechnik als zentral für ihre berufliche Identität und glauben, dass dies eine ihrer wichtigsten Aufgaben ist.
Zu den Tests, die von beratenden Psychologen am häufigsten verwendet werden, gehören objektive und projektive Persönlichkeitstests, individuell durchgeführte Tests der kognitiven Funktionen, Tests des beruflichen Interesses und kurze Skalen zur Beurteilung bestimmter Symptome. Die spezifischen Bewertungsverfahren, die von beratenden Psychologen verwendet werden, variieren je nach Umfeld, Klientenmerkmalen und dem Grund für die Inanspruchnahme von Dienstleistungen. Projektive Techniken werden häufiger in psychiatrischen Einrichtungen eingesetzt, während Interessen-, Eignungs- und objektive Persönlichkeitstests häufiger in Beratungs- und kommunalen Zentren für psychische Gesundheit eingesetzt werden. Einige Tests sind für die Verwendung in bestimmten Altersgruppen konzipiert, daher verwenden beratende Psychologen, die mit erwachsenen Klienten arbeiten, Tests, die sich von den Tests unterscheiden, die von denjenigen verwendet werden, die mit Kindern und Jugendlichen arbeiten.
Insgesamt sind die Tests, die von beratenden Psychologen am häufigsten verwendet werden, um die kognitiven Funktionen zu messen, die Wechsler Adult Intelligence Scale-III (WAIS-III). Wechsler Intelligence Scale for Children-III (WISC-III) und die Stanford-Binet Intelligence Scale, Fourth Edition (SB), Das Minnesota Multiphasic Personality Inventory-2 (MMPI-2) ist der am weitesten verbreitete Test zur objektiven Persönlichkeitsbewertung. Der Bender-Gestalt-Visual-Motor-Test (Bender-Gestalt) und verschiedene Formen des Draw-A-Person-Tests (DAP) bieten projektive Einschätzungen der Persönlichkeit und der kognitiven Funktionen. Die am häufigsten verwendeten projektiven Persönlichkeitstests sind der Rorschach-Tintenklecks-Test (Rorschach), der thematische Apperzeptionstest (TAT), verschiedene Formen des Sentence Completion Tests (SCT) und der House-Tree-Person-Test (HTP), Obwohl sie in Bezug auf die Gesamtnutzung nicht zu den Top 10 gehören, Universitätsprofessoren raten Studierenden der beratenden Psychologie dringend, neben dem MMPI-2 und WAIS-III auch das Strong Interest Inventory (SII), einen Test für berufliche Interessen, zu erlernen.
Viele Serviceagenturen verwenden eine Standard-Bewertungsbatterie für alle, die Dienstleistungen in Anspruch nehmen. Diese Praxis stellt sicher, dass alle Kunden von einem umfassenden Bewertungsprogramm profitieren. und es legt ein einheitliches Instrumentarium fest, mit dem die angestellten Psychologen ihre Fähigkeiten entwickeln sollen. Die typische Standard-Bewertungsbatterie umfasst sowohl objektive als auch projektive Tests zur Beurteilung der Persönlichkeit und der kognitiven Funktionen. Die Tests, die am häufigsten in der Standard-Bewertungsbatterie enthalten sind, sind WAIS-III, WISC-III, MMPI-2, Rorschach, TAT, Bender-Gestalt. Abbildungszeichnungen und SCT.
Zusätzlich zu den oben genannten Tests verwenden beratende Psychologen das SIl, das Kuder Occupational Interest Inventory (KOIS) und die Selbstgesteuerte Suche (SDS), um berufliche Interessen zu erfassen. Sie sind auch mit der Armed Services Vocational Aptitude Battery (ASVAB), dem Differential Aptitude Test (DAT) und der General Aptitude Test Battery (GATB) vertraut, die eine breite Stichprobe von schulischen und berufsbezogenen Eignungen bewerten.
Andere Tests, die von beratenden Psychologen häufig verwendet werden, sind der Peabody Picture Vocabulary Test (PPVT) und die Wechsler Preschool and Primary Scale of Intelligence (WPPSI) zur Bewertung der kognitiven Funktionen, der Children’s Apperception Test (CAT), ein projektiver Persönlichkeitstest, und der Sixteen Personality Factors Questionnaire (16PF), das California Psychological Inventory (CPI) und der Edwards Personal Preference Schedule (EPPS), bei denen es sich um objektive Persönlichkeitstests handelt. Kurze Skalen, die am häufigsten zur Beurteilung bestimmter Symptome verwendet werden, sind das Beck Depression Inventory (BDI) und die Symptom Check List-90 (SCL-90). Die Beurteilung neuropsychologischer Funktionen ist keine übliche Arbeitstätigkeit von beratenden Psychologen, aber in letzter Zeit haben beratende Psychologen begonnen, Fachwissen in diesem Bereich zu entwickeln. Die Tests, die am häufigsten zur Beurteilung der neuropsychologischen Funktion verwendet werden, sind die
Halstead-Reitan Neuropsychologische Batterie, der Wechsler-Gedächtnistest, Benton Visual Relation Test und Luria Nebraska Neuropsychologische Batterie.
Bedeutung des Assessments für die berufliche Identität
Der Prozentsatz der beratenden Psychologen, die Tests und Messungen als ihr primäres Interessengebiet identifizieren, ist seit Mitte der 1970er Jahre zurückgegangen, aber beratende Psychologen bewerten Beurteilungs- und Diagnoseaktivitäten immer noch als wichtige Aspekte ihrer Arbeit und als zentral für ihre berufliche Identität. Zu den Arbeitstätigkeiten, die als wichtig für die Definition der beruflichen Rolle des beratenden Psychologen eingestuft werden, gehören das Sammeln von Daten über Klienten, die Verwendung von Interviews und Beobachtungen, die Identifizierung und Diagnose von Problemen sowie die Verwendung objektiver Persönlichkeitsinventare, individueller Intelligenztests, beruflicher Interesseninventare und Eignungstests. Dieselben Arbeitsaktivitäten und projektiven Techniken werden von beratenden Psychologen als zentral für ihre berufliche Identität eingestuft.
Einzigartige Beurteilungspraktiken von beratenden Psychologen
Beratende Psychologinnen und Psychologen sind relativ einzigartig in der Verwendung von Tests zur Erfassung beruflicher und schulischer Hauptinteressen und in der Verwendung von Informationen über schulische und berufsbezogene Eignungen. Dies wird durch eine Umfrage aus den 1980er Jahren veranschaulicht, die den Prozentsatz ihrer Praxis angibt, den beratende Psychologen bestimmten Testaktivitäten widmeten: Beruf und Karriere (8,4 %), Diagnose von Psychopathologie (4,6 %), intellektuelle Bewertung (4,3 %), Bestimmung des akademischen Status (1,2 %) und Bestimmung der Organizität (1,1 %). Beratende Psychologen legen mehr Wert auf die berufliche Beurteilung und verwenden weniger projektive Tests als klinische Psychologen.
Der Prozentsatz der beratenden Psychologinnen und Psychologen, die angaben, objektive Persönlichkeitsinventare (67 %), Berufsinformationen (64 %), berufliche Interesseninventare (62 %), individuelle Intelligenztests (57 %), Eignungstests (52 %) und projektive Techniken (46 %) in ihrer Arbeit zu verwenden, verdeutlicht auch ihre größere Sorge um Fragen der Bildungs- und Karriereentwicklung. Nichtsdestotrotz ist die Praxis der Beratungspsychologie breit gefächert. Beratende Psychologen berichten, dass sie durchschnittlich 7,5 objektive Tests und 1,8 projektive Tests pro Woche durchführen; Sie führen bei 35,9 % ihrer Kunden objektive Tests und bei 11,4 % projektive Tests durch. Zu den am häufigsten verwendeten Tests in Beratungsstellen, die häufiger von beratenden Psychologen als von anderen Spezialisten besetzt werden, gehören SII, MMPI-2, EPPS, SCT, KOIS, Rorschach, WAIS-III und DAT.
Der Schwerpunkt der Beratungspsychologen auf der Identifizierung der psychologischen Eigenschaften von Arbeitsumgebungen und der Integration dieser Informationen in ihre Praxis ist unter den angewandten Fachgebieten der Psychologie relativ einzigartig. Beratende Psychologen haben Pionierarbeit bei der Entwicklung taxonomischer Systeme zur Organisation von Informationen über berufliche Interessen und berufliche Umgebungen geleistet. Roes (1956) theoriebasierte Klassifizierung von Berufen in acht Interessen-/Persönlichkeitsgruppen, von denen jede weiter in sechs Komplexitätsstufen unterteilt wurde, war der Vorläufer des niederländischen Berufsklassifikationssystems (HOC). Die empirische Beschreibung des psychologischen Nutzens von Lofquist und Dawis (1969) zeigte die Machbarkeit und die Vorteile einer Klassifizierung von Berufen anhand ihrer Auswirkungen auf den Menschen auf. Das HOC-System, das Berufe nach beruflichen Interessen und Komplexitätsgrad klassifiziert, betonte die Beziehung zwischen Persönlichkeit und beruflichen Interessen und revolutionierte die Art und Weise, wie die Ergebnisse von Interessentests organisiert und präsentiert werden. Hollands Theorie hat eine breite Akzeptanz gefunden und die Forschung in der Persönlichkeitspsychologie sowie die Theorie, Forschung und Praxis in der Beratungspsychologie beeinflusst.
Eine weitere relativ einzigartige Bewertungspraxis der Beratungspsychologie ist der selbstverwaltende, selbstbewertende, selbstinterpretierende Test. Holland leistete Pionierarbeit bei diesem Bewertungsverfahren mit seinem SDS, einem Berufsinteresseninventar. Der Grundgedanke, der selbstinterpretierenden Tests wie dem SDS zugrunde liegt, ist, dass viele Menschen zuverlässige und valide Informationen anstelle von Beratung oder Psychotherapie benötigen. Der selbstinterpretierende Test soll ihnen die Informationen liefern, die sie benötigen, ohne einen relativ teuren psychologischen Spezialisten hinzuzuziehen. Die Idee des selbstinterpretierenden Tests ist inzwischen in computergestützte Anleitungsprogramme wie SIGI eingeflossen. Die Verwendung von Selbstinterpretationstests ist immer noch weitgehend auf das berufspsychologische Teilgebiet der Beratungspsychologie beschränkt, aber einige Tests wie der Neuroticism, Extroversion, Openness Personality Inventory-Revised (NEO PI-R) haben selbstinterpretierende Formen entwickelt und andere Interessentests wie der Campbell Interest and Skills Survey (CISS) entwickeln selbstinterpretierende Formen.
Ungelöste Fragen in der Beratungspsychologie
Zweck der Bewertung
Die Untersuchung des praktischen Nutzens von Bewertungsverfahren und ihres Verbesserungspotenzials erfordert eine sorgfältige Spezifizierung der Zwecke des Bewertungsverfahrens. Tatsächlich wird diesem Thema von der Disziplin kaum Aufmerksamkeit geschenkt, aber die meisten beratenden Psychologen scheinen Bewertungsverfahren für einen von drei Zwecken zu verwenden. Ein Zweck besteht darin, Informationen zu erhalten, um Vorhersagen treffen zu können. Zum Beispiel verwenden beratende Psychologen Bewertungsverfahren, um diagnostische Informationen zu erhalten, die sie bei der Entscheidung verwenden können, wie sie effektiv mit ihren Klienten zusammenarbeiten können, oder um prädiktive Informationen zu erhalten, die sie verwenden können, um einen Klienten über zukünftige Handlungsoptionen zu beraten. Beratungspsychologen verwenden auch Bewertungsverfahren, um beschreibende Informationen zu erhalten, von denen sie glauben, dass sie ihnen helfen, ihren Klienten besser zu verstehen. Die Vorhersage ist dabei ein sekundäres Ziel. Eine dritte mögliche Anwendung ist der Einsatz von Bewertungsverfahren als Intervention. Zum Beispiel interpretieren beratende Psychologen manchmal die Ergebnisse des Beurteilungsverfahrens gegenüber ihrem Klienten, um seine Einsicht oder Sensibilität für wichtige Entwicklungsfragen zu erhöhen und sein Nachdenken über diese Themen anzuregen.
Die Gründe, die Universitätsprofessoren auf die Frage geben, warum Studenten lernen müssen, psychologische Tests anzuwenden, bieten eine andere Perspektive, die den Einfluss von Zunftfragen auf die Disziplin verdeutlicht. Universitätsprofessoren bewerteten berufliche Gründe (d.h. liefert Informationen über die Persönlichkeitsstruktur, spart dem Therapeuten Zeit, ermöglicht eine genaue Verhaltensvorhersage und erhöht die Beziehung zwischen Klient und Therapeut) und Zunftanliegen (d.h. erfüllt gesetzliche Anforderungen, bietet eine Spezialität, befriedigt institutionelle Anforderungen und steigert das Prestige des Therapeuten) annähernd gleich.
Jedes dieser Ziele erfordert, dass beratende Psychologen in der Lage sind, genaue Informationen aus ihren Bewertungsverfahren zu extrahieren, genaue Schlussfolgerungen aus diesen Informationen zu ziehen und die Ergebnisse ihren Klienten auf eine Weise zu vermitteln, die sie verstehen können. Es gibt kaum Belege dafür, dass beratende Psychologen in der Lage sind, diese Anforderungen zu erfüllen.
Interview als Assessment-Technik
Das Interview ist die am weitesten verbreitete Beurteilungstechnik von beratenden Psychologen, aber psychometrische Beurteilungsgeräte haben zahlreiche Vorteile gegenüber dem Interview. Tests verfügen über einen großen Erfahrungsschatz (der in die Normgruppen einfließt) und werden nicht übermäßig von ungewöhnlichen oder anschaulichen Fällen beeinflusst. Wenn sie mit einem Klienten verwendet werden, kann man sich Tests so vorstellen, als würde man ein Standardinterview mit dem Klienten führen, nach dem sie beschreibende Informationen (Scores) mit einem annähernd bekannten Maß an Zuverlässigkeit melden. Die Testergebnisse deuten auf Schlussfolgerungen hin, die eine annähernd bekannte Gültigkeit haben. Im Gegensatz dazu brauchen beratende Psychologen Jahre, um die Erfahrungen zu sammeln, die der Test zu Beginn besitzt, führen Semi-Standard-Interviews durch, erhalten beschreibende Informationen mit einer unbekannten Reliabilität, ziehen Schlussfolgerungen mit einer unbekannten Gültigkeit (die zweifellos niedriger ist als die Validität der Schlussfolgerungen, die durch die Tests gezogen werden) und haben oft einen Rückstau von Klienten, die darauf warten, gesehen zu werden. Darüber hinaus wird die Reliabilität und Validität von Tests sowohl von Befürwortern als auch von Kritikern wiederholt überprüft, während die Reliabilität und Validität des Interviews als Bewertungsinstrument praktisch nie untersucht wird.
Dass sich beratende Psychologen weiterhin auf das Interview als Bewertungstechnik verlassen, ist zweifellos auf drei Faktoren zurückzuführen. Erstens ist es nicht praktikabel, einen Test für alles zu verwenden, was der Psychologe wissen muss. Viele Psychologen verwenden Tests, um einen erheblichen Teil der benötigten Informationen zu erhalten, und sie nutzen das Interview, um Informationen über den Gesamtkontext zu erhalten, in den die Testinformationen passen. Darüber hinaus sind die meisten beratenden Psychologen stolz darauf, geschickte Interviewer zu sein, und die Verwendung des Interviews zur Gewinnung diagnostischer Informationen ist von zentraler Bedeutung für die berufliche Identität der meisten beratenden Psychologen. Während die meisten beratenden Psychologen Tests als nützliche, aber begrenzte Werkzeuge betrachten, arbeiten sie wirklich gerne mit Menschen.
Vorhersagen aus Tests treffen
Im Jahr 1954 machte Paul Meehl darauf aufmerksam, dass ausgebildete Therapeuten bei der Erstellung von Vorhersagen aus Tests nicht so genau sind wie eine statistische Formel. Diese Erkenntnis stieß auf erheblichen Widerstand und wird heute von praktizierenden Therapeuten weitgehend ignoriert. Bis heute haben 136 Forschungsstudien die Fähigkeit ausgebildeter Therapeuten verglichen, wichtige zukünftige Verhaltensweisen eines Individuums anhand von Test- und Nicht-Testinformationen mit der Genauigkeit einer statistischen Formel vorherzusagen. Die statistische Formel ist fast immer genauer. Dieses Phänomen ist auf mehrere der bereits erwähnten Faktoren zurückzuführen: Einzelne Therapeuten sammeln nur langsam Erfahrungen, neigen dazu, einige Fälle zu vergessen, geben grafischen Fällen zu viel Gewicht, sind nicht in der Lage, das richtige Gewicht für verschiedene Faktoren zu bestimmen, und werden wahrscheinlich von irrelevanten Überlegungen beeinflusst.
Trotz der überwältigenden Beweise für die Überlegenheit versicherungsmathematischer Vorhersagen ist die Verwendung von Testinformationen in der klinischen Praxis seit der ersten Veröffentlichung von Meehls Buch praktisch unverändert. Eine ständige Herausforderung für beratende Psychologinnen und Psychologen besteht darin, zu lernen, wie sie die Ergebnisse von Assessment-Verfahren besser in ihre klinische Praxis integrieren können. Angesichts der nationalen Besorgnis über die Kosteneffizienz psychischer Gesundheitsdienste und der daraus resultierenden Bewegung hin zu Managed Care ist die Zeit günstig für eine sorgfältige Prüfung dieses Themas.
Auswirkungen der Testinterpretation
Leo Goldman warnte 1961 davor, dass beratende Psychologen bei der Interpretation von Testinformationen möglicherweise nicht sehr effektiv sind, aber beratende Psychologen haben diese Warnung weitgehend ignoriert. Kürzlich überprüften Howard E. A. Tinsley und Serena Chu 65 Studien, die die Ergebnisse der Testinterpretation direkt untersuchten. Der größte Teil der Forschung konzentrierte sich auf die Interpretation von Eignungs- und Fähigkeitstests; Praktisch keine Forschung hat die Interpretation von Berufsinteressentests oder den Einsatz von Tests in der Einzelpsychotherapie, der Paarberatung, der Familienberatung, der Drogenmissbrauchsberatung oder einem der vielen anderen Fachgebiete, in denen beratende Psychologen tätig sind, untersucht. Sie stellten fest, dass nur wenige Studien kompetent durchgeführt oder angemessen berichtet wurden und dass die Forschung mit methodischen Schwächen behaftet ist (z. B. fehlerhafte Kriterien, Verwendung eines unmittelbaren Follow-ups, fehlende zufällige Zuordnung und Fehlen einer Kontrollgruppe). Folglich kamen sie zu dem Schluss, dass es keine kohärente Beweislage gibt, die die Wirksamkeit der Testinterpretation als Intervention belegt.
Die Forschungsergebnisse stützen nur schwach drei Schlussfolgerungen: dass die Verwendung visueller Hilfsmittel die Effektivität der Testinterpretation verbessert, dass Gruppentest-Interpretationsmethoden genauso effektiv sind wie individuelle Testinterpretationsmethoden, und dass das individuelle Testinterpretationsgespräch von den Empfängern der Interpretation einer Gruppentest-Interpretation vorgezogen wird. Kostenanalysen zeigen jedoch, dass individuelle Interpretationen sechsmal teurer sind als Gruppeninterpretationen. Angesichts der höheren Kosten und des Mangels an nachgewiesener Überlegenheit der einzelnen Testinterpretationen scheint es keine rationale Grundlage für die Bereitstellung individueller Testinterpretationen in Situationen zu geben, in denen Gruppentestinterpretationen durchführbar sind.
Eine wichtige Innovation der letzten drei Jahrzehnte war die Entwicklung von selbstinterpretierenden Zinsinventaren wie dem SDS und CISS. Nur sieben Untersuchungen haben die Wirksamkeit der Selbstinterpretation untersucht. Der Mangel an Forschung stellt eine ziemlich alarmierende Gleichgültigkeit seitens der Disziplin gegenüber der Notwendigkeit dar, diese wichtige Innovation in der Testinterpretation zu bewerten. Typischerweise wurden keine Unterschiede zwischen den Modi der Testinterpretation gefunden.
Caveat Emptor
Trotz der zentralen Bedeutung des Assessments für die Arbeit und die berufliche Identität von beratenden Psychologen ist der inkrementelle Nutzen des Assessments in der Beratung nicht nachgewiesen worden. Bewertungspraktiken beruhen mehr auf Folklore und Nutzenannahmen als auf empirisch nachgewiesenem Nutzen. Die Psychologie hat sich intensiv mit der Entwicklung von Verfahren zur Bewertung der Zuverlässigkeit und Validität von Messinstrumenten (d.h. Tests) befasst, und für alle beratenden Psychologen ist eine Schulung im Umgang mit Beurteilungsgeräten erforderlich. Der Reliabilität und Validität der Beurteilungspraktiken von beratenden Psychologinnen und Psychologen wurde jedoch nur unzureichende Aufmerksamkeit geschenkt. In der Medizin hat die Food and Drug Administration die Befugnis, darauf zu bestehen, dass die Wirksamkeit von Medikamenten in streng kontrollierten Forschungsstudien nachgewiesen wird und dass die potenziellen Nebenwirkungen des Medikaments bewertet werden, bevor das Medikament für die Verwendung in der Patientenversorgung zugelassen wird. Die Beratungspsychologie muss ein analoges Verfahren zur Bewertung der Wirksamkeit von Bewertungstechniken und -praktiken anwenden.
Referenzen
- Fitzgerald, F., & Osipow. S. H. (1986). An occupational analysis of counseling psychology: How special is the specialty? American Psychologist. 41. 535-544.
- Gottfredson, G. D., & Holland, J. L. (1996). Dictionary of Holland occupational codes (3rd ed.). Odessa, FL: Psychological Assessment Resources.
- Grove, W. M., & Meehl, P. E. (1996). Comparative efficiency of informal (subjective, impressionistic) and formal (mechanistic. algorithmic) prediction procedures: The clinical-statistical controversy. Psychology, Public Policy, and Law, 2. 293-323.
- Goldman, L. (1961). Using tests in counseling. New York: Appleton-Century-Crofts.
- Holland, J. L. (1997). Making vocational choices. A theory of vocational personalities and work environments (3rd ed.). Odessa. FL: Psychological Assessment Resources.
- Lofquist, L. H., & Dawis, R. V. (1969). Adjustment to work: A psychological view of man’s problems in a work-oriented society. New York: Appleton-Century-Crofts.
- Meehl, P. E. (1954). Clinical versus statistical prediction: A theoretical analysis and a review of the evidence. Minneapolis: University of Minnesota Press.
- Parsons, E (1909). Choosing a vocation. Boston: Houghton.
- Prediger, D. J. (1982). Dimensions underlying Holland’s hexagon: Missing link between interests and occupations? Journal of Vocational Behavior, 21, 259-287.
- Roe, A. (1956). The psychology of occupations. New York: Wiley.
- Rogers, C. R. (1942). Counseling and psychotherapy. Boston: Houghton Mifflin.
- Strong, E. K.. Jr. (1943). Vocational interests of men and women. Stanford, CA: Stanford University Press.
- Strong, S. R. (1968). Counseling: An interpersonal influence process. Journal of Counseling Psychology, 17, 8187.
- Super, D. E. (1955). Transition: From vocational guidance to counseling psychology. Journal of Counseling Psychology, 3-9.
- H. E. A., & Bradley, R. W. (1986). Test interpretation. Journal of Counseling and Development, 64, 462-466.
- H. E. A.. & Chu, S. (1999). Research on test and inventory interpretation outcomes. In M. Savickas & A. R. Spokane (Eds.). Vocational interests: Meaning, measurement and use in counseling (pp. 257-267). Palo Alto, CA: Black-Davies.