

Wenn uns das „Normale“ versagt.
Die PERSÖNLICHKEIT gibt keiner vorgefertigten Analyse nach, und der Himmel helfe ihm, wenn sie es jemals tun würde. Jahrelang war der Abschnitt Achse II des DSM, in dem es früher zu Persönlichkeitsstörungen kam, mit Abstand am problematischsten. Es ist nicht so, dass die Oldtimer auf diesem Gebiet nicht wussten, was sie taten. Im Gegenteil, ihre Fähigkeit zur klinischen Beobachtung konkurrierte mit der von Kraepelin.
Es ist einfach zu viel verlangt, unser destruktives Verhalten in übersichtliche Symptomlisten zu ordnen. Ist zum Beispiel jemand, der eine Freundschaft abrupt abbricht, ein „asozialer“ Mensch ohne Reue oder ein Mensch mit „Borderline“, der damit nicht zurechtkommt? Vielleicht Ihr klassischer „Narzisst“, der sich nur um sich selbst kümmert?
Die mit der Aktualisierung von Persönlichkeitsstörungen beauftragte DSM-5-Arbeitsgruppe erkannte ausdrücklich die Grenzen von Symptomlisten an, als sie neben einem reformierten „kategorialen“ ein paralleles „dimensionales“ System vorschlug. Einerseits hätte dies es Ärzten und ihren Patienten ermöglicht, auf der Grundlage austauschbarer Teile effektiv ihre eigene Diagnose zu erstellen, ähnlich wie bei IKEA-Möbeln. Andererseits hätte der Gelegenheitsleser selbst bei Verwendung der alten Bezeichnungen ein Verständnis dafür entwickelt, wie häufige Persönlichkeitsmerkmale (wie Feindseligkeit und Impulsivität) zahlreiche kategoriale Grenzen durchdringen und diese verwischen.
Am Ende erwies sich der institutionelle Widerstand als zu stark. Die alten Symptomlisten blieben bestehen, ebenso wie ihre undurchdringlichen kategorialen Mauern. Eine abgespeckte Version der Vorschläge der Arbeitsgruppe wurde an die Rückseite des DSM-5 unter der Überschrift „Alternatives Modell für Persönlichkeitsstörungen“ verschoben.
Nachdem wir nun die Bühne bereitet haben, müssen wir Dr. Akiskal aus Teil I wieder ins Spiel bringen. Wie Sie sich erinnern, ist Dr. Akiskal bekannt dafür, dass er die Borderline-Diagnose missachtet, eine Position, die ihn 1985 an die Spitze brachte, ihn aber im zweiten Jahrzehnt dieses Jahrtausends weitgehend auf sich allein gestellt ließ. Aber diese Version der Geschichte ist völlig irreführend und macht nur Sinn, wenn man kategorisch denkt, in Form von Duell-Symptomlisten, bipolar vs. grenzwertig.
Dr. Akiskal war sein ganzes Leben lang ein Dimensionsdenker, und das verändert alles. Wenn es eine Sache gibt, über die sich Experten für bipolare Störungen und Persönlichkeitsstörungen einig sind, dann ist es ihre Verachtung für das DSM und seine starren Symptomlisten. Das dimensionale Denken schreit buchstäblich nach einer neuen Weltanschauung, einer Vereinheitlichung, einer großen Theorie von praktisch allem. Hier hat Dr. Akiskal, vielleicht unbeabsichtigt, den Rahmen für eine Versöhnung gelegt.
In zwei Artikeln im Journal of Affective Disorders aus dem Jahr 2006 veröffentlichte Dr. Akiskal mit dem Brasilianer Diogo Lara als seinem Hauptmitarbeiter das, was ich als seine „Angst- und Wutgleichung“ bezeichne. Kurz gesagt: Akiskal und Lara nutzen diese beiden Grundemotionen, um nahezu das gesamte Universum der Stimmung und des Temperaments abzudecken.
Es spielt fast keine Rolle, was in der Gleichung vorkommt oder wo wir Dinge platzieren, solange wir das Zusammenspiel aller Kräfte in uns und um uns herum anerkennen und wie jede eine Wirkung auf die andere ausübt. Wenn wir Symptomlisten einbeziehen müssen, dienen diese nur als grobe Richtlinien.
Nichts ist statisch, alles verändert sich. Gleichzeitig verborgen, aber allgegenwärtig ist dieses seltsame Wesen – diese mysteriöse dunkle Energie des Universums – die wir als „normal“ bezeichnen. Es erscheint vielleicht nicht als solches auf der Karte von irgendjemandem, aber die bloße Existenz einer solchen Karte erfordert, dass wir unsere Aufmerksamkeit darauf richten.
Was können wir also erwarten, wenn wir an diesem seltsamen Ort namens „normal“ landen? Wenn Angst und Wut unser Leben bestimmen, wird unser „Normalzustand“ einer Persönlichkeitsstörung sehr ähneln. Zumindest wird es mit einer Reihe wenig beneidenswerter Verhaltensmerkmale vereinbar sein, die uns in unserem Elend feststecken lassen und die Menschen gegen uns aufbringen.
„Angst ist der Weg der Dunklen Seite. Angst führt zu Wut, Wut führt zu Hass, Hass führt zu Leiden.“ Ist die gesamte Psychiatrie und Psychologie nichts weiter als ein Abhilfeversuch, um Meister Yoda einzuholen?
Das Leiden schneidet in zwei Richtungen. Die Personen, denen ich begegnete, die versuchten, eine staatliche DBSA zu gründen, besaßen diese unerträgliche Dunkelheit des Seins sicherlich in Hülle und Fülle. Das waren keine glücklichen Menschen. Aber was mich wirklich beeindruckte, war ihre schier grenzenlose Begeisterung, mit der sie ihren kläglichen Überschuss auf andere abwälzten. Endlich wurde ich schlau und verbannte sie aus meinem Leben, aber nicht bevor mir ein pochendes Gefühl in meinem Kopf verriet, dass ich kurz davor war, in eine Monsterdepression zu versinken.
Dennoch schulde ich diesen Menschen eine gewisse widerwillige Dankbarkeit. Sie sehen, in meiner Kampagne, ihr Verhalten herauszufinden, war ich gezwungen, meinen analytischen Fokus auf mich selbst zu richten. Nennen Sie es das Auge des Sokrates – erkennen Sie sich selbst – brutal, kompromisslos, unversöhnlich.
Freud hatte Unrecht. Er glaubte, all unser gruseliges Zeug lauere außer Sichtweite im Es, dem Untergeschoss unseres Unterbewusstseins. Aber die eigentliche Reality-Show findet oben statt, wo zahlreiche unerwünschte Hausgäste in unserem Wohnzimmer aufgetaucht sind. Willkommen in der Normalität.
Für einige von uns ist „normal“ möglicherweise gleichbedeutend mit dem Teilen eines guten Weins mit unseren kulturellen Volkshelden. Meine Version würde darin bestehen, dass Einstein, Louis Armstrong und Eleanor Roosevelt auf ein Bier und Buffalo Wings vorbeikommen. Auch Nikola Tesla und Emily Dickinson. An meinen guten Tagen spüre ich fast, wie meine Neuronen in Harmonie schwingen, all diese Eigenschaften, die das Beste in unserer Natur widerspiegeln.
Doch dann taucht Attila der Hunne auf und fordert Schutzgelder und die Reality-Show geht in die nächste Phase. So geht es …
Sich der Grenzlinie stellen
Ich möchte nicht den Eindruck erwecken, dass ich eine Situation zwischen ihnen und den USA beschreibe. Wir alle haben Persönlichkeitsprobleme, mit denen wir uns auseinandersetzen müssen, und meiner Beobachtung nach stellen diese oft ein größeres Problem für unsere Genesung dar als unsere eigentliche Krankheit.
Deshalb fordere ich Einzelpersonen auf, die Persönlichkeitsstörungen so zu untersuchen, als ob jede einzelne davon auf sie zuträfe.
Die Psychiatrie und ihre verwandten Disziplinen werden niemals die Persönlichkeit zur Zufriedenheit aller herausfinden können, und es wäre ein trauriger Angriff auf unsere Einzigartigkeit als Individuum, wenn sie es jemals täten. Aber Sie können diese verschiedenen diagnostischen groben Leitfäden nutzen, um Ihre eigenen Punkte zu verbinden, Ihre eigenen Lücken zu füllen und sich selbst besser kennenzulernen.
Unabhängig davon, ob Sie die Schwelle für eine Grenzdiagnose erreichen oder nicht, ist die dialektische Verhaltenstherapie – eine Form der kognitiven Therapie, die darauf abzielt, scheinbare Gegensätze in Einklang zu bringen – äußerst nützlich und weist eine sehr hohe Erfolgsquote auf. Medikamente können in dem Sinne helfen, ein überreaktives Gehirn zu verlangsamen, aber sie können destruktive Verhaltensmerkmale nicht in konstruktive umwandeln. Die beste biologische Waffe besteht in diesem Fall darin, das Gehirn zu nutzen, um das Gehirn zu verändern.
DBT legt großen Wert auf die Achtsamkeitspraxis – den Geist, der den Geist beobachtet – was eine große Herausforderung sein kann, wenn Ihr Gehirn nicht mitarbeitet, aber selbst eine kleine Verbesserung ist eine große Errungenschaft.
Wir stellen uns persönliche Veränderungen als langwierig und schrittweise vor, aber Quantendurchbrüche sind ziemlich häufig, bei denen sich ganze neuronale Netzwerke als Reaktion auf neue Gewohnheiten und augenöffnende Erkenntnisse neu ausrichten. Gib dich niemals selbst auf…