Finde das Böse

Was hat der Vorsitzende Mao mit diesem Idioten zu tun, der das Erntedankfest aller ruiniert? Komisch, dass du fragst. Barbara Oakleys „Evil Genes: Why Rome Fell, Hitler Rose, Enron Failed and My Sister Stole My Mother’s Boyfriend“ aus dem Jahr 2007 verbindet die Punkte meisterhaft.

Ihr Ausgangspunkt ist „das erfolgreich Unheimliche“. Dies sind Ihre klassischen Machiavellisten – charismatisch und rücksichtslos –, die auf Kosten aller, die das Pech haben, die gleiche Luft zu atmen, auf sich selbst aus sind.

Man lässt uns glauben, dass die Creme ihren Weg an die Oberfläche findet, aber am Ende des Tages stellen wir fest, dass auch der Schaum aufsteigt. Aber dann gibt es noch die Leute, die nicht zu Politikern, CEOs oder Pop-Idolen heranwachsen. Sie machen einem einfach das Leben schwer. Menschen wie die Schwester des Autors, die ihrer Mutter das Herz brechen.

Was geht hier vor sich? Wie Dr. Oakley deutlich macht, sind diese Personen aus einem bestimmten Grund erfolgreich. Für den Menschen sind sie virtuose Manipulatoren, Halsabschneider und Betrüger. Wenn das Leben ein Schachspiel ist, sind sie vier Züge voraus. Sie – das, was Dr. Oakley locker als  altruistisch beschreibt  – werden es nie kommen sehen. Irgendwann werden wir vielleicht schlau, aber nicht bevor der Schaden angerichtet ist.

Der Zusammenhang mit Persönlichkeitsstörungen

Es ist seit langem bekannt, dass die „High-Machs“ der Soziopathie entsprechen, aber dies gibt uns nur ein unvollständiges Bild. Neuere Erkenntnisse deuten auch auf einen hohen Anteil der  Borderline-Persönlichkeitsstörung hin . Die beiden Bedingungen überschneiden sich, stehen aber in entscheidenden Bereichen im diametralen Gegensatz. Während Soziopathen keine Probleme mit ihrem überhöhten Selbstwertgefühl haben (so sehr, dass Soziopathie leicht mit Narzissmus verwechselt werden kann), neigen Menschen mit Borderline dazu, unter einem Zusammenbruch der persönlichen Identität zu leiden. Aber es ist weder das eine noch das andere der Fall. Dr. Oakley vermeidet es, sich zu sehr auf DSM-Labels zu verlassen, kann diese aber gerne als groben Leitfaden verwenden.

Ihr Chef aus der Hölle könnte zum Beispiel zur Soziopathie tendieren, mit Unterstützung von Borderline und etwas Paranoia. Jemand anderes könnte Borderline als Hauptfach und Soziopathie als Nebenfach studieren, mit einigen zusätzlichen Credits in Narzissmus. Strenge Kategorien sind sehr irreführend. Die Hirnforschung beweist täglich, dass unsere Gene nicht im Hinblick auf das DSM kodiert sind.

Dieselbe Hirnforschung macht auch deutlich, dass wir unser Denken und Verhalten nicht so unter Kontrolle haben, wie unser überhöhtes Ego uns glauben machen möchte. Jemand, der beispielsweise genetisch dazu veranlagt ist, auf stressige Ereignisse überzureagieren  , neigt dazu, sich in sozialen Situationen ganz anders zu verhalten als jemand, bei dem das nicht der Fall ist. Das ist an und für sich auch nicht gut. Tatsächlich ist Panik oft die richtige Reaktion. Aber wenn es darum geht, eine Bombe zu demontieren oder sich durch die Flughafensicherheit zu kämpfen, ist Coolness gefragt.

Cool wie eine Gurke funktioniert auch, wenn du deinem besten Freund ein Messer in den Rücken steckst.

Multiplizieren Sie nun alle erschwerenden Faktoren mit unendlich. Bestimmte genetische Tendenzen und Umwelteinflüsse können andere entweder abschwächen oder verstärken. Verschiedene Teile des Gehirns kommunizieren möglicherweise zu stark oder zu wenig miteinander. Es kann bei diesem Individuum so sein oder bei diesem Individuum so. Wir sind weit davon entfernt, das Böse zu verstehen oder einfach nur ein Arschloch zu sein, aber wir alle wissen, wie es ist, Opfer zu werden.

Das darwinistische Wettrüsten

Laut Dr. Oakley könnte alles vor etwa 10.000 Jahren mit der Einführung der Landwirtschaft begonnen haben. Zuvor hatte das Spielen mit dem System kaum Vorteile. Doch mit dem Aufkommen dicht besiedelter dauerhafter Siedlungen und hochentwickelter sozialer Strukturen ergaben sich unbegrenzte Möglichkeiten, auf dem Rücken anderer an die Spitze zu gelangen, wobei den Erfolgreichen unverhältnismäßige Vorteile zugutekamen.

Die vertrauensvolle und naive Mehrheit war dieser neuen Generation von Machiavellisten nicht gewachsen. Aufgrund ihrer neuen Reichtums- und Machtpositionen erhielten die erfolgreichen Finsteren die Möglichkeit, sich in großer Zahl zu vermehren und so ihre Gene weiterzugeben.

Aber es gab einen großen Haken. Als die Reihen der erfolgreich Unheimlichen wuchsen, gab es immer weniger Altruisten, denen man zum Opfer fallen konnte. Darüber hinaus hatten die verbliebenen Altruisten ihre eigenen neuen Bewältigungsmechanismen übernommen. Dr. Oakley vergleicht diese Hin- und Herverschiebungen mit einem darwinistischen Wettrüsten. Tatsächlich könnten sich unsere höheren kortikalen Regionen mit ihrer hochentwickelten sozialen Software Äonen früher als Schutz gegen unsere intriganten und opportunistischen Mitmenschen entwickelt haben.

Unterdessen bringt Altruismus seine eigenen selektiven Vorteile mit sich. Nicht jeder möchte sich zum Beispiel mit einem Westgoten paaren, geschweige denn einen in der Nachbarschaft haben. Die Altruisten (ich verwende den Begriff hier sehr locker) mögen irgendwann die Oberhand gewinnen, aber im Laufe dieses Prozesses säen sie den Samen einer neuen Generation von Opfern – reif für die Ernte durch eine noch raffiniertere Art von Finsterem . Es geht immer weiter.

Werfen wir einen Blick auf das Chaos des 20. Jahrhunderts und die Art von Umgebung, in der sich Kaiser Caligula sehr wohl gefühlt hätte.  Hitler  und Stalin taten dies auf jeden Fall. Das tat auch Mao.

Vorsitzender Mao – Der perfekte „Grenzweg“

Laut Dr. Oakley:

Mao war der machiavellistischste Führer der vielen machiavellistischen Führer des 20. Jahrhunderts. Drei Jahrzehnte lang hatte er die absolute Macht über das Leben eines Viertels der Weltbevölkerung.

Um einen Eindruck von der Perspektive zu vermitteln: Alle Kriege der Welt von 1900 bis 1987 forderten 34 Millionen Gefallene. Mao hat doppelt so viele ermordet.

Als Junge rebellierte Mao gegen seine Lehrer und lieferte höchst manipulative Showdowns mit seinem Vater – ein in der traditionellen chinesischen Gesellschaft unbekanntes Verhalten. Das Muster setzte sich bis ins Erwachsenenalter fort, mit einer Reihe von Ehefrauen und Frauendarstellungen sowie der Vernachlässigung und Grausamkeit, die er seinen Kindern zufügte. Als aufstrebender Revolutionär wurde er sechsmal aus den Reihen der Kommunisten verdrängt, weil er nicht in der Lage war, gut mit anderen zusammenzuarbeiten.

In einem Parteirundschreiben stand:

Er ist äußerst hinterlistig und schlau, egoistisch und voller Größenwahn. Er kommandiert seine Kameraden herum, ängstigt sie mit Verbrechensvorwürfen und macht sie zu Opfern … Seine übliche Methode gegenüber Kameraden … besteht darin, sie als seine persönlichen Werkzeuge zu benutzen.

Mao hatte das letzte Wort. Letztlich ließ er seine Kritiker zu Tode foltern.

Sein manipulatives Verhalten setzte sich als „Großer Steuermann“ fort, indem er Mitglieder seines engsten Kreises gegeneinander ausspielte und neue Speichellecker an Bord holte. Li Zhisui, Maos Arzt und langjähriger Mitarbeiter, beschrieb seinen Helden als „ohne menschliche Gefühle, unfähig zu Liebe, Freundschaft oder Wärme“.

Li erzählt, wie er bei einer Aufführung neben Mao saß. Ein junger Akrobat rutschte aus und wurde schwer verletzt. Die Menge war entsetzt, aber Mao redete und lachte weiter, ohne sich Besorgnis anmerken zu lassen. Es gab Gelegenheiten, in denen Mao sein Mitgefühl zum Ausdruck brachte, aber laut Oakley fehlte ihm echtes Einfühlungsvermögen, die Fähigkeit, sich in die Lage anderer zu versetzen.

Dr. Oakley beschreibt Mao als „den perfekten Grenzweg“. Seine soziopathischen Merkmale lassen sich relativ leicht bestimmen, aber zu seinem Verhalten gehörten auch heftige Stimmungsschwankungen und mangelnde Impulskontrolle, ganz zu schweigen von der mangelnden Kontinuität mit seiner eigenen Identität. Aller Wahrscheinlichkeit nach glaubte Mao nicht einmal an den Kommunismus. Wie er über sich selbst sagte: „Meine Worte und meine Taten sind widersprüchlich.“ Mit gespaltener Zunge zu sprechen ist bei Politikern normal, aber Dr. Oakley behauptet, Mao habe es auf ein pathologisches Niveau gebracht, etwa indem er Amerika privat bewunderte und es in der Öffentlichkeit verunglimpfte.

Erschwerend kam hinzu, dass er stark von Barbituraten abhängig war und möglicherweise seine zugrunde liegenden Pathologien verschlimmert hatte. Er war auch süchtig nach  Sex in jeder Form, möglicherweise als Trost bei psychischen Schmerzen. Heuchlerisch verlangte Mao von seinem eigenen Volk, ultrapuritanische Zwänge zu ertragen.

Unterdessen brachte Mao sein Land mit einem dummen Wirtschaftsunternehmen nach dem anderen auf einen ruinösen Kurs. Dreißig Millionen Bauern starben an der Hungersnot, die sein „Großer Sprung nach vorn“ von 1958 bis 1960 mit sich brachte. Maos Antwort bestand darin, so zu tun, als wäre es nie passiert. Diese Art des „magischen Denkens“ war ein Markenzeichen von Maos Verhalten. Das Merkmal wird mit einer schizotypischen Persönlichkeitsstörung (Schizophrenie lite) identifiziert. Maos zweiter Sohn litt an einer ausgewachsenen Schizophrenie.

Ein weiterer Zusammenhang mit Schizophrenie war seine Paranoia, die ihm höchstwahrscheinlich bei seinem Aufstieg an die Macht gute Dienste leistete. Diejenigen, die sich auf seiner falschen Seite befanden, hatten deutlich weniger Glück.

Maos „Kulturrevolution“ ab 1966 führte zu mindestens drei Millionen Toten und der Verfolgung weiterer hundert Millionen. Im Gegensatz zu Stalin, der seine Verbrechen gegen die Menschlichkeit größtenteils im Verborgenen verübte, machte Mao aus seiner persönlichen Schreckensherrschaft ein Spektakel und erfreute sich an der öffentlichen Folter und Hinrichtung seiner Opfer.

Trotz alledem war Mao ein Charmeur, eine Eigenschaft, die er mit Stalin und anderen Diktatoren teilte. Ein weiteres gemeinsames Merkmal war seine eigene mystische Vorstellung von seiner Rolle als Anführer und Messias, die von einer Art Narzissmus gespeist wurde, der es moralisch rechtfertigte, alles zu tun, was er für richtig hielt, egal wie falsch.

Mao herausfinden

Mao starb 1976 im Alter von 82 Jahren im Bett, wurde als Gottesfigur verehrt und hinterließ sein Land mittellos und in Trümmern. Wie, fragen Sie sich vielleicht, konnte ein Mann davonkommen, solch ein Chaos anzurichten? Die einzige Erklärung, die einigermaßen Sinn macht, ist, dass Zeit, Ort und Umstände Mao geschaffen haben, so wie ähnliche Bedingungen Hitler, Stalin, Mussolini und alle anderen hervorgebracht hatten. Das soziale, politische und wirtschaftliche Chaos verschaffte Mao seinen Vorsprung. Und sobald er die absolute Macht erlangt hatte, stand ihm keine Macht mehr im Weg, um ihn aufzuhalten.

Man könnte argumentieren, dass Maos ungeheuerliche Psychopathie ihn in einer stabileren Gesellschaft schon in sehr jungen Jahren aus dem Spiel geworfen hätte, aber Dr. Oakely erinnert uns daran, dass Mao der ultimative Machiavellist war, jemand, der zum Erfolg neigte. Daher:

In einer kapitalistischen Wirtschaftsstruktur hätte Mao möglicherweise den Weg an die Spitze eines Unternehmens geschafft. Dort hätte er, wie überraschend viele Manager heute, Kollegen und Untergebene mit Füßen getreten und unvernünftige Programme entwickelt, selbst wenn er jeden ausgeschaltet hätte, der Einwände erhoben hätte.

In der Politik, sagt Dr. Oakley, hätte ein in den USA geborener Mao in den 1930er-Jahren ein populistischer Demagoge wie Huey Long werden können (die offensichtlichen zeitgenössischen Beispiele überlasse ich anderen) und einen hohen Wahlerfolg erzielt, aber mit dem Major behaftet sein können Unannehmlichkeiten einer freien Presse und Checks and Balances.

Damit wir uns nicht dazu beglückwünschen, wie Mao-sicher unsere Demokratie ist, haben die Mini-Maos in unserer Mitte hervorragende Arbeit geleistet, indem sie im ersten Jahrzehnt dieses Jahrtausends Amok gelaufen sind und dadurch die gesamte Weltwirtschaft im Jahr 2008 an den Rand des Aussterbens gebracht haben. Ironischerweise , wurden die USA – zumindest vorübergehend – vom Post-Mao-China gerettet. Beängstigender Gedanke.