Di. Feb 11th, 2025

Selbstschema-Definition

JKAA Selbstschema-Definition

Selbstschema-Definition

JKAA Selbstschema-Definition
JKAA Selbstschema-Definition

Ein Selbstschema ist eine kognitive Struktur, die einen Aspekt des Selbst umfasst, der für das Individuum als wichtig erachtet wird, wie z. B. das Trainieren oder die Teilnahme an einer Sportart. Er leitet sich aus Verallgemeinerungen ab, die auf Erfahrungen aus der Vergangenheit basieren. Selbstschemata sind nicht nur ein wichtiger Teil unseres gesamten Selbstkonzepts (d.h. wie wir über uns selbst denken), sondern sie dienen auch dazu, die Verarbeitung eingehender Informationen zu erleichtern und das Verhalten zu steuern. Zum Beispiel wird angenommen, dass Selbstschemata beeinflussen, was wir bemerken, wie schnell wir schemabezogene Informationen verarbeiten, woran wir uns erinnern und was wir tun.

Hintergrundinformationen

Der Begriff Selbstschema wurde 1977 von Hazel Markus eingeführt, die die Selbstschematheorie auf kognitionspsychologische Theorie und Forschung zu Schemata (oder Schemata) stützte. Schemata enthalten hochgradig organisiertes Wissen in einer bestimmten Domäne. Betrachten Sie z. B. ein Schema für ein physisches Objekt, z. B. einen Stuhl. Wir können uns nicht an jeden Stuhl erinnern, dem wir jemals begegnet sind. Stattdessen erstellen wir ein Konzept eines Stuhls, das Informationen über verschiedene Arten von Stühlen, die Funktion von Stühlen, das Sitzen auf einem Stuhl und einige Erfahrungen mit Stühlen enthält. Ein Stuhlschema ermöglicht es uns, einen Stuhl schnell zu erkennen, wenn wir einen sehen, und zu wissen, was mit ihm zu tun ist.

So wie es Schemata für physische Objekte wie einen Stuhl gibt, gibt es Selbstschemata für eine Vielzahl von Aspekten des Selbst, einschließlich, aber nicht beschränkt auf Persönlichkeitsmerkmale (z. B. Unabhängigkeitsabhängigkeit, Durchsetzungsvermögen), Aussehen, Geschlecht, Rasse, Körpergewicht, Sexualität, Mode und mathematische oder wissenschaftliche Selbstschemata. Es gibt auch Selbstschemata, die gesundheitsbezogene Verhaltensweisen wie Trinken, Diäten, gesunde Ernährung und Bewegung beinhalten.

Übungs- und sportartspezifische Selbstschemata

JKAA Selbstschematisierung
JKAA Selbstschematisierung

In der Literatur zur körperlichen Aktivität (PA) hat sich die Forschung auf Übungs-Selbstschemata konzentriert; Sportartspezifische (Baseball und Softball) Selbstschemata wurden ebenfalls untersucht. Obwohl der Gesamtinhalt von Selbstschemata nicht untersucht wurde, würde ein Übungs-Selbstschema beispielsweise wahrscheinlich Wissen darüber enthalten, was Bewegung ausmacht (z. B. Laufen, Gewichtheben), wie die Übungsaktivität auszuführen ist, trainingsbezogene Kleidung und Ausrüstung, Trainingsergebnisse (z. B. erhöhte Energie, Gewichtskontrolle), die körperlichen Empfindungen, die mit dem Training verbunden sind (z. B. das Gefühl, in die Pedale zu treten oder zu schwitzen), sowie wie man sich fühlt, wenn man verschiedene Formen von Bewegung macht, seine bisherigen Trainingserfahrungen und so weiter.

Übung Selbstschemamessung und Terminologie

Um festzustellen, ob eine Person ein Selbstschema hat, können Forscher Reaktionszeitmessungen (RT) verwenden, da eingehende Informationen, die mit hochgradig organisiertem Wissen übereinstimmen, schnell verarbeitet werden. Diese Strategie wird selten angewendet, da sie für die meisten Feldstudien und für Studien mit einer großen Anzahl von Teilnehmern nicht praktikabel ist. Stattdessen wurde eine solche Methodik verwendet, um ein Selbstberichtsmaß für den Status des Trainingsselbstschemas auf Papier und Bleistift zu validieren.

Bei der Selbstberichtsmethode werden sowohl die Selbstbeschreibung als auch die Bedeutung von drei bewegungsbezogenen Phrasen (jemand, der regelmäßig Sport treibt, körperlich aktiv, jemand, der sich in Form hält) bewertet. Die Individuen werden dann auf der Grundlage dieser Bewertungen in Gruppen eingeteilt. Schemata sind Individuen, die ein klares Bild von sich selbst in Bezug auf Bewegung haben (was entweder durch extrem hohe oder extrem niedrige Selbstbeschreibungsbewertungen belegt wird) und die den Übungsbereich als äußerst wichtig für ihr Selbstbild betrachten (was durch extrem hohe Wichtigkeitsbewertungen belegt wird). Es können zwei Arten von Schaltplänen unterschieden werden: Schaltpläne für Trainierende und Schemata für Nicht-Trainierende. Die Menschen in beiden Gruppen betrachten Bewegung als äußerst wichtig für ihr Selbstbild. Individuen in der ersteren Gruppe sehen sich jedoch eindeutig als Trainierende; Diejenigen, die der letzteren Gruppe angehören, sehen sich eindeutig als Nicht-Sportler. Nur ein sehr kleiner Prozentsatz der bisher untersuchten Teilnehmer waren Nicht-Trainierende, was es schwierig macht, sie zu verstehen. Die schematische Gruppe der Nicht-Trainierenden kann tatsächlich aus zwei Untergruppen von Menschen bestehen: denen, die Trainierende sein wollen (und es damit zu einer wichtigen Domäne für sie machen), die sich aber noch nicht als solche sehen, und denen, für die es ein wichtiger Teil ihres Selbstgefühls ist, kein Trainierender zu sein (d.h. stolze Stubenhocker).

Im Gegensatz dazu sind Aschematiker Personen, die kein klares Selbstbild in Bezug auf Bewegung haben (was durch moderate Selbstbeschreibungsbewertungen belegt wird) und die Bewegung nicht als sehr wichtig für ihr Selbstbild erachten (was durch niedrige bis mittlere Wichtigkeitsbewertungen belegt wird). Schließlich werden Personen, die die Kriterien für die Klassifizierung als Schemata von Trainierenden, Nicht-Trainierenden oder Schemata nicht erfüllen, als nicht klassifizierbar bezeichnet. Wenn es theoretische Gründe gibt, diejenigen zu kontrastieren, die kein Selbstschema des Trainierenden haben, können die letzten drei Gruppen (Schemata für Nicht-Trainierende, Aschemata und Nicht-Klassifizierbare) zu einer Selbstschemagruppe ohne Trainierende kombiniert werden, die dann der schematischen Gruppe des Trainierenden gegenübergestellt werden kann.

Die Terminologie unterscheidet sich je nach Forschungslabor. Individuen, die in einem Labor als Nicht-Trainierende bezeichnet werden, werden in einem anderen Labor manchmal als Nicht-Schemata bezeichnet, und die Selbstschemagruppe ohne Trainierende wurde manchmal als Unschematik bezeichnet.

Obwohl alternative Selbstbewertungsmethoden zur Identifizierung des Selbstschemastatus verwendet wurden, die nur Selbstbeschreibungsbewertungen, nur Wichtigkeitsbewertungen oder die Addition oder Multiplikation von Selbstbeschreibungs- und Wichtigkeitsbewertungen (oder Selbstbeschreibungs-, Wichtigkeits- und Sicherheitsbewertungen) umfassen, sind diese Methoden nicht mit Markus‘ Konzeptualisierung des Selbstschemas vereinbar. Die ersten beiden Methoden setzen das Selbstschema entweder mit früheren Erfahrungen oder mit der Bedeutung für das Individuum gleich, und diese Herausforderungen werden im Abschnitt „Konzeptionelle Fragen“ diskutiert. Die Multiplikationsmethode hingegen kann dazu führen, dass Personen aus verschiedenen Selbstschema-Kategorien die gleiche numerische Punktzahl zugewiesen wird, sowie dass Nicht-Trainierende und Nicht-Klassifizierbare entweder höhere oder niedrigere Werte als Aschemata erhalten.

Korrelate von bewegungs- und sportartspezifischen Selbstschemata

Forscher haben zahlreiche kognitive, affektive, motivationale und verhaltensbezogene Korrelate des Selbstschemastatus gefunden. In Übereinstimmung mit der Selbstschematheorie verfügen Baseball- oder Softball-Schemata beispielsweise über mehr Baseball- oder Softball-Wissen (z. B. Regeln, Strategie) als Aschematik. Sie haben auch mehr Selbstvertrauen in den Sport, genießen den Sport mehr, nehmen häufiger daran teil und erwarten, dass sie in Zukunft mehr daran teilnehmen werden.

Es gibt viele theoretisch sinnvolle Korrelate des Selbstschemastatus des Trainings. Die Schemata der Trainierenden befürworten nicht nur mehr Wörter und Phrasen, die sich auf das Training beziehen, und weniger, die sich auf das Nicht-Training beziehen, als selbstbeschreibend, sie brauchen auch weniger Zeit, um schemakonsistente Urteile zu fällen (z. B. anzuzeigen, dass ein Übungswort ich bin), sagen voraus, dass sie sich eher auf zukünftiges Proexercise-Verhalten einlassen werden (z. B. die Treppe zu benutzen, anstatt die Rolltreppe im Einkaufszentrum zu nehmen), und erinnern Sie sich an spezifischere Fälle von früherem Verhalten von Trainierenden und weniger an spezifische Fälle von Verhalten von Nicht-Trainierenden. Interessanterweise zeigen die Schemata der Trainierenden eine Aufmerksamkeitsverzerrung für trainingsbezogene Wörter; Das heißt, ihre Aufmerksamkeit wird unbewusst mehr auf übungsbezogene Wörter gelenkt. In ähnlicher Weise zeigen Schemata, die nicht trainieren, eine Aufmerksamkeitsverzerrung für sitzende Wörter. Darüber hinaus nehmen sich die Schemata der Trainierenden als körperlich fitter wahr, haben eine größere Selbstwirksamkeit beim Training, haben eine positivere Einstellung zu Bewegung und Fitness, sind mehr an Bewegung interessiert und engagiert und haben stärkere Trainingsabsichten. Sie berichten auch, dass sie autonomere Gründe für ihr Ziel des Trainings haben, wenn auch nicht weniger kontrollierte Gründe; Zu diesen Gründen gehören sowohl identifizierte Gründe (z. B. Training, weil sie es für wichtig halten) als auch intrinsische Gründe (z. B. Training, weil es ihnen Spaß macht). Schemata für Trainierende machen mehr Pläne, um sich selbst zu helfen, regelmäßig Sport zu treiben, und haben mehr Tricks oder Strategien, um sich an Tagen, an denen sie keine Lust auf Sport haben, zum Training zu bewegen. Sie sehen auch die Ursachen für ihre eigenen (aber nicht die anderer) Trainingsausfälle als weniger stabil an als Personen, denen ein Selbstschema für Trainierende fehlt, selbst wenn die von ihnen genannten Ursachen ähnlich sind (z. B. Faulheit, Stress oder Überlastung); Dies kann dazu beitragen, dass sich Schaltpläne besser von einem Trainingsausfall erholen.

Angesichts dieser Ergebnisse ist es nicht verwunderlich, dass Schemata von Trainierenden im Grundstudium berichtet haben, dass sie über verschiedene Zeiträume häufiger trainieren als Aschemata und Nicht-Trainierende, und dass sie mehr Aktivitäten für das Training ausführen – und dass ihr Kalorienverbrauch in der letzten Woche höher war. Darüber hinaus gab ein höherer Prozentsatz an, im vergangenen Semester mindestens dreimal pro Woche Sport getrieben zu haben, während des Semesters ein Trainingsprogramm absolviert zu haben und nach der Rückkehr aus einem längeren Urlaub an der Hochschule regelmäßig Sport zu treiben. Diese Verhaltensdaten sollten mit Vorsicht betrachtet werden, da sie auf Selbstauskünften basieren. Glücklicherweise liefert ein unauffälliges objektives Maß für das Trainingsverhalten (Anwesenheit in einer universitären Fitnesseinrichtung) konvergierende Beweise dafür, dass die Schemata der Trainierenden mehr Sport treiben. Interessanterweise scheint dieser Verhaltensunterschied auf die größere Tendenz der Trainierenden zurückzuführen zu sein, auf ihre Trainingsabsichten zu reagieren, ein Ergebnis, das in Studien gewonnen wurde, die sowohl selbstberichtete als auch objektive Trainingsmessungen einbeziehen.

Konzeptionelle Fragen

Der Status des Selbstschemas wurde noch nie experimentell manipuliert und kann wahrscheinlich auch nicht manipuliert werden. Wenn also eine Beziehung zwischen dem Status des Selbstschemas und einer Variablen gefunden wird, ist diese Beziehung korrelationaler Natur. Wenn sich Personen, die unterschiedliche Selbstschema-Status haben, in einer anderen Variablen unterscheiden, ist es daher unangemessen zu schlussfolgern, dass der Selbstschema-Status den Unterschied tatsächlich verursacht hat. Zum Beispiel wissen wir, dass die Schemata der Trainierenden stärker auf ihre Übungsabsichten einwirken, aber wir können nicht schlussfolgern, dass dies darauf zurückzuführen ist, dass sie ein Selbstschema haben. Das mag der Fall sein, aber es sind auch andere Erklärungen logisch möglich. Zum Beispiel könnten die Unterschiede durch eine andere Variable verursacht worden sein, in der sich die Schemata der Trainierenden und die Gruppe, mit der sie verglichen werden (z. B. Aschemata), unterscheiden – wie z. B. die Selbstwirksamkeit oder das Verhalten in der Vergangenheit. Obwohl die Selbstschematheorie vorhersagt, dass ein Selbstschema die Informationsverarbeitung und Verhaltenseffekte beeinflusst (d. h. verursacht), können wir logischerweise nur zu dem Schluss kommen, dass die Daten mit der Theorie übereinstimmen, wenn wir Unterschiede in dieser Richtung finden.

Eine zweite Frage ist, wie das Konzept des Selbstschemas, einer stabilen kognitiven Struktur, mit der wachsenden Zahl sozialpsychologischer Forschung in Einklang gebracht werden kann, die die Idee unterstützt, dass das Selbst nicht stabil ist, sondern sich stattdessen als Reaktion auf den situativen Kontext verändert. Die Antwort liegt in der gegenwärtigen Konzeptualisierung des Selbst als funktionierendes Selbstkonzept. Das funktionierende Selbstkonzept umfasst nur eine Teilmenge der Selbsterkenntnis des Individuums, nämlich jene Elemente der Selbsterkenntnis, die im Moment aktiviert sind. Selbstschemata sind leicht zugänglich (d. h. einfach im Speicher zu aktivieren), sodass sie wahrscheinlich situationsübergreifend aktiviert werden. Folglich können Selbstschemata als eine gewisse Stabilität innerhalb des funktionierenden Selbstkonzepts angesehen werden.

Schließlich wirft die Tatsache, dass der Status des Selbstschemas des Trainings in der Regel anhand von Bewertungen in zwei Dimensionen bewertet wird, die Frage auf, ob die Ergebnisse des Selbstschemas des Trainings wirklich nur auf frühere Erfahrungen (wie durch Selbstbeschreibungsbewertungen bewertet) oder auf die Bedeutung des Trainings für das Individuum (wie durch Wichtigkeitsbewertungen bewertet) zurückzuführen sind. Es gibt sowohl konzeptionelle als auch empirische Argumente gegen diese alternativen Erklärungen von Selbstschema-Befunden. Aus konzeptueller Sicht sind Übungserfahrung und die Berücksichtigung von Übung, die für das Selbst wichtig ist, notwendig, aber nicht ausreichend für die Entwicklung eines Selbstschemas. Selbst wenn jemand zum Beispiel viel Erfahrung mit Bewegung hat, wird er oder sie nicht unbedingt ein Übungs-Selbstschema entwickeln; Bewegung muss auch als wichtig für sein Selbstbild angesehen werden. Aus empirischer Sicht würden wir, wenn das Selbstschema einfach vergangene Erfahrungen widerspiegelt, nicht erwarten, die gleichen Arten von Informationsverarbeitungseffekten für Trainierende und Nicht-Trainierende zu erhalten, da sie sich vermutlich in der Übungserfahrung unterscheiden. Wir erhalten sie jedoch – zum Beispiel zeigen sowohl Schemata für Trainierende als auch für Nicht-Trainierende eine Aufmerksamkeitsverzerrung für schemakonsistente Wörter. Wenn es der Fall wäre, dass das Selbstschema einfach widerspiegelt, wie wichtig Bewegung für das Selbstbild des Einzelnen ist, dann sollten sich die Schemata der Trainierenden und die Schemata der Nicht-Trainierenden nicht in ihrem Trainingsverhalten unterscheiden, da beide berichten, dass Bewegung für ihr Selbstbild sehr wichtig ist – aber sie tun es.


Referenzen:

  1. Berry, T. (2006). Who’s even interested in the exercise message? Attentional bias for exercise and sedentary lifestyle related words. Journal of Sport & Exercise Psychology, 28, 4–17.
  2. Boyd, M., & Yin, Z. (1999). Cognitive-affective and behavioral correlates of self-schemata in sport. Journal of Sport Behavior, 22, 288–302.
  3. Estabrooks, P., & Courneya, K. S. (1997). Relationships among self-schema, intention, and exercise behavior. Journal of Sport & Exercise Psychology, 19, 156–168.
  4. Kendzierski, D. (1990). Exercise self-schemata: Cognitive and behavioral correlates. Health Psychology, 9, 69–82.
  5. Kendzierski, D. (1994). Self-schema theory: An information processing focus. In R. K. Dishman (Ed.), Advances in exercise adherence (pp. 137–159). Champaign, IL: Human Kinetics.
  6. Leary, M. R., & Tangney, J. P. (2012). Handbook of self and identity (2nd ed.). New York: Guilford Press.
  7. Markus, H. (1977). Self-schemas and processing information about the self. Journal of Personality and Social Psychology, 35, 63–78.
Translate »