Ein Ziel ist einfach etwas, das Sie zu erreichen versuchen; es ist das Objekt oder Ziel einer Handlung. Obwohl Ziele auf einer unbewussten Ebene funktionieren können, stellt der Prozess der Zielsetzung die bewusste Festlegung und Verfeinerung von Zielen und die Bewertung des Zielfortschritts dar. Das Konzept der Ziele und die Praxis der Zielsetzung sind bekannt und etabliert in Umgebungen, in denen Leistungssteigerung das Ziel ist. Es ist wichtig, Ziele zu verstehen, weil sie eine so weitreichende Funktion haben, wenn es darum geht, die Gedanken und Verhaltensweisen derjenigen zu beeinflussen, für die Partizipation, Produktivität und Leistung wichtig sind.

Im breiteren Feld der Leistungspsychologie, in dem das Ziel darin besteht, die Produktivität in ihren verschiedenen Formen zu steigern, wurde die Wirksamkeit der Zielsetzung als Strategie über Aufgaben, Gruppen, Methoden zur Zielsetzung und Leistungsindikatoren hinweg konsistent überprüft. Obwohl angenommen wurde, dass die positiven Effekte von Zielen in Sport- und Bewegungsumgebungen repliziert werden, hat die Forschung im Sport nicht eindeutig gezeigt, dass Ziele in diesem Bereich genauso effektiv funktionieren. Die Gründe dafür wurden breit diskutiert, wobei der Konsens darin bestand, dass die Stichproben- und Aufgabenmerkmale im Sport deutlich unterschiedlich waren. Trotzdem haben Studien, die die Zielsetzungspraktiken bei Sportlern beschrieben haben, bestätigt, dass sich fast alle Sportler Ziele setzen und die Mehrheit diese als effektiv empfindet. Dieser Beitrag gibt einen kurzen Überblick über den aktuellen Stand der Dinge in Bezug auf die Zielsetzung im Sport und kritisiert gegebenenfalls die Übertragung von Zielsetzungskonzepten auf den Sport und auf die Leistungsträger in diesem Bereich. Es geht nicht darum, einen erschöpfenden Überblick zu geben, sondern vielmehr diejenigen Aspekte der Ziele und der Zielsetzung hervorzuheben, die für den Wissensfortschritt in diesem Bereich sowohl aus theoretischer als auch aus angewandter Perspektive am relevantesten sind. In den folgenden Abschnitten werden Definitionen und Arten von Zielen, vorgeschlagene Wirkungsmechanismen, Zielparameter sowie dispositionelle und situative Antezedenzien von Zielen behandelt, und der letzte Abschnitt befasst sich mit zukünftigem Forschungspotenzial.
Arten von Zielen
Die Definition von Zielen als Handlungsziel dient dazu, Ziele als Treiber (oder kognitive Regulatoren) hinter zielgerichtetem Verhalten darzustellen. Folglich können innerhalb des vielschichtigen Bereichs des Sports, in dem die Art und das Ausmaß des Engagements so unterschiedlich sind, diese zugrunde liegenden Triebkräfte des Verhaltens viele verschiedene Formen annehmen. Zum Beispiel können die Vorläufer von Verhaltensweisen (Zielen) vom Gewinn einer Goldmedaille bei den nächsten Olympischen Spielen über die Beugung eines verletzten Beins um zwei Grad während einer Physiotherapiesitzung bis hin zur Aufrechterhaltung der Form durch ein hohes Knieheben im Sprint reichen.
Die sportpsychologische Literatur unterscheidet konsequent zwischen drei großen Zieltypen: Ergebnisziele, Leistungsziele und Prozessziele. Ergebnisziele beschreiben Absichten im Verhältnis zur Leistung anderer, die an der Aktivität beteiligt sind. Die wichtigste Abgrenzung dieser Ziele zu anderen Zieltypen ist der Begriff des sozialen Vergleichs. Das Ziel des Gewinnens stellt das vorherrschende Ergebnisziel dar; Aber auch das Ziel, sich in einem Rennen zu platzieren, ein Finale zu erreichen oder einfach einen Teamkollegen in einem Einzelrennen zu schlagen, sind Beispiele für Ergebnisziele. Im Gegensatz zu Ergebniszielen basieren Leistungsziele auf dem Niveau der persönlichen Leistung und sind vollständig selbstbezogen (subjektiv). Typische Leistungsziele sind, ein Rennen in einer bestimmten Zeit zu laufen, eine bestimmte Distanz zu springen, ein bestimmtes Gewicht zu heben oder eine Reihe von Wiederholungen in einer Trainingssituation zu machen – vielleicht innerhalb einer bestimmten Zeit; Sie beziehen sich auf Produkte der Leistung. Diese Ziele basieren in der Regel auf numerischen Kriterien (z. B. einen Meter und fünfundsechzig Zentimeter zu springen) und beziehen sich auf einen vorgegebenen subjektiven Leistungsstandard. Prozessziele sind in ähnlicher Weise selbstbezogen, unterscheiden sich jedoch von Leistungszielen, da ihr Fokus auf dem Leistungsprozess und nicht auf einem Leistungsprodukt liegt. Die Variation der Prozessziele ist in der Folge weitaus größer als die der Ergebnis- und Leistungsziele. Sie können zum Beispiel von den Atemtechniken reichen, die entwickelt wurden, um die Herzfrequenz bei einem Pistolenschützen zu regulieren, über die Vorstellung des Fluges eines Golfballs vor dem geistigen Auge vor einem Schlag bis hin zur Konzentration auf die Beibehaltung der Position während der Ausführung einer Halbfeldpresse im Basketball. Im Wesentlichen konzentrieren sich Prozessziele auf die Ausführung von Verhaltensweisen, die als Beitrag zu einer effektiven Leistung angesehen werden.
Relativ wenige Studien haben die spezifischen Auswirkungen der Verwendung verschiedener Arten von Zielen untersucht. Von denen, die dies getan haben, wurde eine einige, wenn auch begrenzte Unterstützung für die Verwendung von Ergebniszielen gefunden, während eine moderate bis starke Unterstützung für die Verwendung von Leistungs- und Prozesszielen bereitgestellt wurde. Darüber hinaus wird vermutet, dass Kombinationen von Zieltypen effektiver sein können als jeder einzelne Typ allein. Der Vorteil von Leistungszielen (zumindest im Vergleich zu Ergebniszielen) liegt in der Tatsache, dass sie kontrollierbarer und flexibler sind als Ergebnisziele; Sie verlassen sich nicht auf die Leistung anderer, um erreicht zu werden. Das Erreichen von Leistungszielen kann jedoch immer noch durch äußere Faktoren beeinflusst werden, wie z. B. Umweltbedingungen, Glück, Schiedsrichtertätigkeit oder sogar natürliche Schwankungen des persönlichen Leistungsniveaus. Umgekehrt liegen Prozessziele fast vollständig unter der Kontrolle des Einzelnen, und so gibt es keinen Grund, warum externe Faktoren ihre Erreichung stören sollten. Etwas paradoxerweise hat die Mehrheit der Studien, die die Zielsetzungspraktiken von Sportlern untersucht haben, herausgefunden, dass Leistungsträger angeben, Ergebnis- und Leistungsziele weitaus häufiger zu verwenden als Prozessziele. Dies kann eine Folge der weniger greifbaren Natur von Prozesszielen sein (z. B. die Regulierung der Atmung oder die Erstellung eines visuellen Bildes der Flugbahn des Balls) und der Sicherheit, die viele Sportler haben, wenn sie in der Lage sind, das Leistungsniveau direkt zu beobachten oder zu überwachen.
Warum sind Ziele effektiv?
Das Setzen von Zielen gilt weithin als die beliebteste grundlegende sportpsychologische Technik und ist ein integraler Bestandteil jedes mentalen Trainingsprogramms, das darauf abzielt, das sportliche Potenzial zu maximieren. Es ist wohl das Fundament der Athleten- und Trainerausbildung aus psychologischer Sicht und unterstützt oder untermauert viele andere Strategien, wie z. B. den Aufbau von Selbstvertrauen und die Steigerung der Motivation.
Bei der Durchsicht der Literatur zur Zielsetzung im Sport bleibt man zu zwei unausweichlichen Schlussfolgerungen: Erstens, Ziele funktionieren; und zweitens sind die Mechanismen, die hinter ihrer Wirksamkeit stehen, weder gut verstanden noch besonders gut dokumentiert. Letzteres wurde gelegentlich darauf zurückgeführt, dass die frühe Forschung zur Zielsetzung nur eine begrenzte theoretische Grundlage hatte. In ähnlicher Weise wurde die neuere Forschung dafür kritisiert, dass sie nicht über die Bestätigung von Leistungseffekten hinausgeht: Sie hat es versäumt, Faktoren zu berücksichtigen, die den Zusammenhang zwischen Zielen und tatsächlicher sportlicher Leistung vermitteln könnten. Den Mechanismen, die den positiven Effekten von Zielen zugrunde liegen, widmen wir uns nun unseren Blick.
Es gibt eine etablierte Ansicht, dass Ziele die Leistung durch motivierende Effekte erleichtern. Bahnbrechende Arbeiten zur Anwendung der Zielsetzung auf den Sport deuten darauf hin, dass Ziele die Aufgabenerfüllung auf vier Hauptarten beeinflussen; Sie lenken die Aufmerksamkeit auf die Aufgabe, fördern die Steigerung des Aufwands, fördern die Beharrlichkeit im Angesicht des Scheiterns und erleichtern die Förderung neuer aufgabenrelevanter Strategien (Auf welche andere Weise könnte ich dieses Ziel erreichen?). Anekdotisch wird diese motivationale Funktion von Zielen unterstützt, jedoch ist die Forschung im Sportbereich begrenzt. Während die motivationale Wirkung von Zielen auf die Leistung weitgehend direkt ist, können Ziele auch indirekt durch Veränderungen des Selbstvertrauens wirken. Das erfolgreiche Erreichen von Zielen über einen längeren Zeitraum gilt als entscheidend für die Veränderung der individuellen Wahrnehmung von Fähigkeiten. Wenn Ziele erreicht sind, werden neue Ziele identifiziert. Wenn diese neuen Ziele erreicht werden, entwickeln die Leistungsträger ein stärkeres und stabileres Maß an Selbstvertrauen. Wiederholtes Nichterreichen von Zielen hingegen untergräbt das Vertrauen.
Obwohl vermutet wird, dass die Funktion verschiedener Arten von Zielen variieren kann, gibt es nur wenige Studien, die die relativen Auswirkungen verschiedener Zieltypen (z. B. Leistungs- vs. Ergebnisziele) untersuchen. Aufgrund der begrenzten Arbeiten, die durchgeführt wurden, haben Forscher in der Sport- und Bewegungspsychologie argumentiert, dass die Konzentration auf selbstreferenzierte Prozess- und Leistungsziele anstelle von Ergebniszielen für die effektive Nutzung von Zielen von grundlegender Bedeutung zu sein scheint. Etwas paradoxerweise wird auch vorgeschlagen (und anekdotisch stark unterstützt), dass Ergebnisziele (z. B. der Wunsch, in einer bestimmten Sportart in die Top 10 der Welt vorzudringen) die längerfristige Motivation zu erleichtern scheinen.
Unter Berücksichtigung der Wirkungsmechanismen deutet die begrenzte Forschung, die die Verwendung von Prozesszielen untersucht hat, darauf hin, dass ihre positiven Auswirkungen darauf zurückzuführen sind, sich mehr auf die Aufgabe zu konzentrieren, das Selbstvertrauen zu stärken, Bedenken hinsichtlich der Bewertung durch andere zu verringern und persönliches Interesse daran zu entwickeln, etwas über die Aufgabe zu lernen. Der begrenzte Umfang dieser Arbeit unterstreicht jedoch die Bedeutung der Forschung, um zu verstehen, wie Zielsetzung funktioniert, und folglich sicherzustellen, dass klare Richtlinien zur Förderung einer effektiven Zielsetzung bereitgestellt werden.
Ein Rahmen für eine effektive Zielsetzung
Wie im vorangegangenen Abschnitt angedeutet, lieferte die frühe Theoriebildung in Bezug auf Ziele einen unmittelbaren Anstoß für die Sportforschung. Diese Forschung versuchte nicht, wie man hätte erwarten können, zu erklären, wie Ziele zur Leistungssteigerung funktionieren, sondern konzentrierte sich auf den spezifischen Inhalt des Ziels und seine Auswirkungen. Folglich hat diese Forschung zwar nicht unbedingt unser Verständnis dafür verbessert, wie Ziele funktionieren, aber sie hat eine gewisse Klarheit darüber geschaffen, was als effektive Ziele angesehen werden könnte. Zumindest bot dies den Praktikern einen nützlichen Rahmen, auf dem sie zukünftige Interventionen zur Zielsetzung aufbauen konnten. Die folgenden Absätze bieten eine kurze Zusammenfassung und Kritik dieser Arbeit in Bezug auf die Aufklärung von Athleten und Trainern über die Natur angemessener Ziele.
Die Forschung zu Zielinhalten im Sport hat die positive Wirkung von Zielen in gewisser Weise unterstützt und die Bedeutung einer Reihe von Eigenschaften effektiver Ziele hervorgehoben. Diese Aspekte werden oft als Moderatoren der Zielsetzung und der Leistungsbeziehung bezeichnet, da sie als entscheidend für die Beschreibung der Qualitäten von Zielen angesehen werden, die es ihnen ermöglichen, effektiv zu sein. Zu den Aspekten von Zielen gehören Zielschwierigkeit, Zielspezifität, Zielnähe und Zielkollektivität.
Eine der frühesten Schlussfolgerungen der Forschung in Organisationen über den Zusammenhang zwischen bewussten Zielen und Aufgabenerfüllung war, dass Personen, die sowohl spezifische als auch schwierige Ziele anstrebten, besser abschnitten als diejenigen, die spezifische und einfache Ziele hatten, diejenigen, die vage Ziele hatten (z. B. „Ich möchte mein Bestes geben“), und diejenigen, die keine Ziele hatten. Während es offensichtliche (und weithin diskutierte) kontextuelle Unterschiede zwischen Geschäfts- und Sportumgebungen gibt, deutet die Forschung im Sport darauf hin, dass ein moderater Schwierigkeitsgrad des Ziels am effektivsten war, um die Leistung zu fördern. Darüber hinaus waren die Reaktionen auf extrem schwierige Ziele im Sport sehr unterschiedlich – anstatt ihre Anstrengungen zurückzuziehen, modifizierten Personen im Sportumfeld, wenn sie mit relativ schwierigen Zielen konfrontiert wurden, diese so, dass sie relevant und erreichbar blieben. In ähnlicher Weise sind spezifische Ziele zwar effektiver als keine Ziele oder vage Ziele, aber diejenigen, die angewiesen werden, im Sport „ihr Bestes zu geben“, schneiden nicht schlechter ab. Es wird argumentiert, dass dies darauf zurückzuführen ist, dass einer der grundlegenden Unterschiede zwischen Sportteilnehmern darin besteht, dass sie sich als Reaktion auf diese Art von mehrdeutigen Suggestionen aktiv an der persönlichen Zielsetzung beteiligen.
Zielnähe bezieht sich auf den zeitlichen Aspekt von Zielen, und dieser kann von unmittelbaren Absichten bis hin zu zukünftigen Bestrebungen reichen. Langfristige Ziele wurden als solche beschrieben, deren Erreichen 6 oder mehr Wochen entfernt ist, während Ziele von kürzerer Dauer als kurzfristige Ziele bezeichnet werden. Die Forschung zur Zielnähe im Sportumfeld war eher begrenzt; Forscher deuten jedoch darauf hin, dass Kombinationen aus langfristigen und kurzfristigen Zielen effektiver sind als die Verwendung eines der beiden Arten allein. Ein Großteil der begrenzten Forschung in diesem Bereich veranschaulicht einfach, dass es besser ist, Ziele zu haben, als keine Ziele zu haben. In Bezug auf die Effektivität lautet die übergeordnete Botschaft jedoch, dass langfristige Ziele am ehesten Leistung und Motivation fördern, wenn kurzfristige Ziele flexible und kontrollierbare Sprungbretter darstellen, um diese zu erreichen. Mit anderen Worten, langfristige Ziele geben die Richtung vor, während kurzfristige Ziele Möglichkeiten zu bieten scheinen, Selbstvertrauen zu entwickeln und die Motivation aufrechtzuerhalten, um distalere Ziele zu verfolgen.
Die Untersuchung der Zielkollektivität befasst sich mit den Auswirkungen von Team- oder Gruppenzielen auf die kollektive Leistung. Frühe Arbeiten zu Teamzielen im Sport deuteten darauf hin, dass diese Ziele die Gruppenleistung erleichtern und darüber hinaus die Zufriedenheit, den Zusammenhalt und die Motivation des Teams fördern können. Insbesondere wird argumentiert, dass Teamziele dem Team eine Richtung geben und den einzelnen Mitgliedern helfen, geeignete persönliche Ziele festzulegen, um die Teamziele zu unterstützen. Darüber hinaus ist es logisch, dass Teamziele von individuellen Zielen begleitet werden sollten, um sicherzustellen, dass der Aufgabenfokus und das Anstrengungsniveau von den einzelnen Personen innerhalb des Teams aufrechterhalten werden. Diese individuellen Ziele sollten auf den individuellen Rollen basieren, die jeder Spieler erfüllen muss, um die Einheit (z. B. eine defensive Gruppe) und damit die Effektivität des Teams zu maximieren.
Dispositionelle und situative Vorläufer von Zielen
Eine wichtige Überlegung, um die Art und Funktion der von Sportlern gesetzten Ziele besser zu verstehen, ist, woher die Ziele kommen und welche Faktoren zu individuellen Variationen der Zielpräferenzen führen. Das Konzept der Interaktion zwischen Person und Situation wurde von vielen Sozialwissenschaftlern verwendet, die versuchten, Gedanken und Verhaltensweisen zu erklären. Insbesondere, und das ist hier von Relevanz, wurde es im sportlichen Umfeld angewendet, um die Variabilität in der Zielsetzungspraxis zu erklären; Die persönlichen und situativen Vorläufer der Ziele werden in den folgenden Abschnitten beschrieben.
Auf persönlicher Ebene wird argumentiert, dass die Ziele, die sich Individuen setzen, ihrem Verhalten einen Sinn geben und ihre Handlungen anregen; Sie spiegeln das Ziel des Strebens wider und bieten einen Rahmen, durch den ein Individuum leistungsbezogene Informationen interpretieren kann. Nach der vorherrschenden Zieltheorie gibt es zwei Kategorien von Leistungszielen, die mit den persönlichen Ansichten darüber übereinstimmen, was erforderlich ist, um Kompetenz in Umgebungen zu demonstrieren, in denen das Potenzial für Wettbewerb und Bewertung auftritt. Ziele und die Individuen, die solche Ziele verwenden, die sich mit der Demonstration von Fähigkeiten durch persönliche Verbesserung und dem Erlernen einer Aufgabe in Bezug auf persönliche Leistungskriterien befassen, werden als aufgabenbezogen bezeichnet. Umgekehrt werden Ziele, die sich darauf konzentrieren, Kompetenz in Bezug auf andere zu demonstrieren, als egoistisch bezeichnet. Der engagierte Leser mag eine Parallele zwischen dem, was hier als Leistungsziele (Aufgaben- und Ego-bezogene Ziele) bezeichnet wird, und dem, was früher als Zieltypen bezeichnet wurde, wie Ergebnis-, Leistungs- und Prozessziele, bemerkt haben. Einfach ausgedrückt werden Ego-bezogene Ziele, bei denen die Absicht darin besteht, andere zu übertreffen, logischerweise mit der Verwendung von Ergebniszielen gleichgesetzt. In ähnlicher Weise sind aufgabenbezogene Ziele durch selbstbezogene Absichten gekennzeichnet, die sich auf alles konzentrieren können, was von persönlichen Leistungszielen (einem Leistungsziel) bis hin zur erfolgreichen Ausführung einer Fähigkeit oder Handlung (einem Prozessziel) reichen kann. Während die beschriebenen Ziele von Moment zu Moment Ziele widerspiegeln, sind Individuen auch dazu veranlagt, Ziele zu verfolgen, die ihre persönliche Theorie davon widerspiegeln, was Leistung darstellt. Forscher haben diese dispositionellen (oder merkmalsähnlichen) Tendenzen als Zielorientierungen bezeichnet, zum Beispiel wird jemand, der dazu neigt, egobezogene Kriterien zur Beurteilung von Kompetenz zu verwenden, als egoorientiert bezeichnet, und diejenigen, die dazu neigen, selbstreferenzierte Kriterien zu verwenden, werden als aufgabenorientiert bezeichnet, und dieser Aspekt der Leistungsziele hat die Mehrheit der Forschung in diesem Bereich stimuliert.
Im Großen und Ganzen hat die sportbasierte Forschung in diesem Bereich die motivationalen Vorteile eines hohen Maßes an Aufgabenorientierung befürwortet und betrachtet ein hohes Maß an Ego-Orientierung als ein Risiko für das Individuum in Bezug auf Motivation und Verhalten, insbesondere wenn es mit einem geringeren Maß an wahrgenommener Kompetenz einhergeht. Eines der Hauptmerkmale von Aufgaben- und Ego-Zielorientierungen ist, dass sie unabhängig sind. Das bedeutet, dass ein Individuum in jeder oder beiden Orientierungen hoch oder niedrig sein kann und somit auf einer allgemeinen Ebene seine Kompetenz anhand einer Vielzahl von persönlichen und sozialen Vergleichskriterien beurteilt. Obwohl diese Zielorientierungen als relativ stabil angesehen werden können, sind die spezifischen Ziele, die von Individuen verwendet werden, dynamisch und können sich von Moment zu Moment als Reaktion auf den kontinuierlichen Informationsstrom ändern, der im Kontext ihres sportlichen Engagements präsentiert wird. Mit anderen Worten, bestimmte Ziele können sich während einer Aufgabe oder Leistung ändern.
Der vorhergehende Absatz skizziert ein Beispiel dafür, wie dispositionelle Präferenzen die Zielwahl beeinflussen. Wie bei zahlreichen anderen Motivationstheorien spielen auch situative Faktoren eine Rolle bei der Gestaltung der Ziele, die man sich setzt. Insbesondere in Situationen, in denen die Leistung bewertet wird (Leistungseinstellungen), kann das psychologische Umfeld (das als Motivationsklima bezeichnet wird), das vom Coach (oder Personen mit ähnlichen Führungsrollen) geschaffen wird, innerhalb des Individuums eine Vielzahl von Kriterien zur Beurteilung der Kompetenz betonen oder fördern; Es überrascht nicht, dass sich diese auf die individuellen Zielpräferenzen auswirken. Ausgehend von der Arbeit im Bildungsbereich wurden zwei Arten von Motivationsklima beschrieben und auf Leistungskontexte wie Sport angewendet. Ein Beherrschungsklima entsteht, wenn Individuen z.B. wahrnehmen, dass Aufgabenbeherrschung und selbstbezogene Ziele gefördert werden, Anstrengung belohnt wird, Gruppierungen für Trainingsaufgaben nicht auf Fähigkeiten basieren, Fehler als natürlicher Teil des Lernens angesehen werden und der Erfolg im Hinblick auf die persönliche Verbesserung bewertet wird. Umgekehrt liegt ein Leistungsklima vor, wenn Individuen z.B. wahrnehmen, dass Zeitdruck die Beherrschungsmöglichkeiten einschränkt, überlegene Leistungen im Vergleich zu anderen in der Trainingsgruppe belohnt werden, Gruppierungen für das Training auf Fähigkeiten basieren, Fehler bestraft werden und der Erfolg im Hinblick auf das Übertreffen anderer bewertet wird. Obwohl motivational adaptives Verhalten am ehesten mit einem Beherrschungsklima in Verbindung gebracht wird, können bestimmte Individuen, insbesondere solche mit einem hohen Maß an wahrgenommener Kompetenz, auch in Umgebungen gedeihen, die den sozialen Vergleich fördern (Leistungsklima).
Es gibt keine Untersuchungen, die den direkten Zusammenhang zwischen dem Motivationsklima und der Zielwahl untersuchen. Nichtsdestotrotz könnte man immer noch vorhersagen, dass der Zusammenhang zwischen Motivationsklima und Zielpräferenzen dem entspricht, der zwischen Leistungszielperspektiven und Zieltypen vermutet wird. Athleten, die einem starken Beherrschungsklima ausgesetzt sind, erwägen am ehesten, selbstreferenzierte Ziele zu verwenden, die sich auf persönliche Verbesserung und Lernen konzentrieren (leistungs- und prozessbasierte Ziele), während Athleten in einem starken Leistungsklima eher zu Zielen tendieren würden, die auf sozialem Vergleich basieren (Ergebnisziele). Aus einer alternativen Perspektive deuten neuere Forschungen zum Motivationsklima darauf hin, dass ein Beherrschungsklima tatsächlich gefördert werden kann, indem Sportler ermutigt werden, selbstbezogene Ziele zu verfolgen, die sich auf persönliche Verbesserung und Lernen oder die Beherrschung von Aufgaben, d. h. Leistungs- bzw. Prozessziele, konzentrieren.
Forschungen, die speziell die prädiktiven Effekte von dispositionellen und situativen Antezedenzien von Zielentscheidungen untersuchen, gibt es bisher nicht – dies ist höchstwahrscheinlich das Ergebnis eines Fehlens eines effektiven Maßes für Zielentscheidungen. Nichtsdestotrotz deuten anekdotische Evidenz und gesunder Menschenverstand darauf hin, dass ein hohes Maß an Aufgabenorientierung und ein Motivationsklima der Beherrschung wahrscheinlich selbstbezogene Leistungs- und Prozessziele fördern, während ein hohes Maß an Ego-Orientierung und ein Umfeld, das den sozialen Vergleich betont, wahrscheinlich Ergebnisziele fördern.
Schlussfolgerung
Das Setzen von Zielen ist eine etablierte Technik, um die Motivation zu steigern und das Selbstvertrauen zu stärken. Es ist auf allen Ebenen des Sports weit verbreitet, und Ziele geben sowohl auf unmittelbarer als auch auf langfristiger Ebene eine wesentliche Richtung vor. Ziele können eine Vielzahl von Formen annehmen und haben sowohl persönliche als auch situative Vorläufer. Der Konsens der Forschung und der anekdotischen Berichte ist, dass der Hauptfokus eines Individuums auf persönlichen, aufgabenorientierten Zielen und nicht auf sozialen Vergleichen liegen sollte. Nichtsdestotrotz beeinflussen Faktoren wie die Persönlichkeit, die wahrgenommenen Fähigkeiten, das psychologische Umfeld und die Unterstützung bei Zielen durch andere die motivationalen und verhaltensbezogenen Konsequenzen der Zielverfolgung erheblich. Während es einige Vermutungen über die spezifische Natur effektiver Ziele gibt, ist es allgemein anerkannt, dass es wichtig erscheint, herausfordernde, spezifische Ziele mit Teilzielen zu setzen und zu verwenden, die als Sprungbrett für längerfristige Ziele dienen. Trotz unbestrittener Fortschritte bleiben viele Fragen zu Zielen im Sport unbeantwortet. Es braucht mehr Klarheit über die Funktionsweise von Zielen und darüber, welche Zieltypen verschiedene Aspekte der persönlichen Psychologie beeinflussen. Am wichtigsten ist vielleicht, dass Praktiker Methoden entwickeln, mit denen prozessbasierte Ziele in den Alltag von Sportlern integriert werden können. Schließlich besteht ein Bedarf an viel hochwertigerer, theoretisch fundierter Forschung, um Praktikern klarere, evidenzbasierte Anleitungen für eine effektive Zielsetzung auf Einzel- und Gruppenebene zu bieten.
Referenzen:
- Burton, D., & Weiss, C. (2008). The fundamental goal concept: The path to process and performance success. In T. S. Horn (Ed.), Advances in sport psychology (pp. 339–375). Champaign, IL: Human Kinetics.
- Duda, J. L. (2001). Achievement goal research in sport: Pushing the boundaries and clarifying some misunderstandings. In G. C. Roberts (Ed.), Advances in motivation in sport and exercise (pp. 129–182). Champaign, IL: Human Kinetics.
- Hall, H. K., & Byrne, A. T. J. (1988). Goal setting in sport: Clarifying recent anomalies. Journal of Sport & Exercise Psychology, 10, 184–198.
- Kingston, K. M., & Hardy, L. (1997). Effects of different types of goals on processes that support performance. The Sport Psychologist, 11, 277–293.
- Kingston, K. M., & Wilson, K. (2008). The application of goal setting in sport. In S. D. Mellalieu & S. Hanton (Eds.), Literature reviews in applied sport psychology (pp. 75–123). New York: Routledge.
- Locke, E. A. (1991). Problems with goal setting research in sport—And their solutions. Journal of Sport & Exercise Psychology, 8, 311–316.
- Locke, E. A., & Latham, G. P. (1985). The application of goal setting to sports. Journal of Sports Psychology, 7, 205–222.
- Nicholls, J. G. (1989). The competitive ethos and democratic education. Cambridge, MA: Harvard University Press.
- Reinboth, M., & Duda, J. L. (2006). Perceived motivational climate, need satisfaction and indices of well-being in team sports: A longitudinal perspective. Psychology of Sport and Exercise, 7, 269–286.
- Roberts, G. C., & Kristiansen, E. (2012). Goal setting to enhance motivation in sport. In G. C. Roberts & D. Treasure (Eds.), Advances in motivation in sport and exercise (3rd ed., pp. 207–227). Champaign, IL: Human Kinetics.