Auch Roger ist seinen inneren Blockaden zum Opfer gefallen. Er ist insbesondere an seiner Verpflichtung zur öffentlichen Perzeption gescheitert. In entscheidenden Momenten seiner Karriere, hat sein neuronales Netzwerk einfach versagt. So kreativ und technisch versiert er war, so wenig flexibel war er bei Big Points gegen vermeintlich gleichwertige Gegner.
Zweimal hat er – bei den US Open – beim Matchball in die Vorhand von Djokovic serviert und prompt die vernichtende Antwort bekommen.
Hier bedarf es der Kenntnis von Mathematik und Statistik, aber auch des Wissens um die Denkmuster der Gegner.
Alles Leben ist weitgehend determiniert, weshalb mathematische Modelle und Statistiken auch wunderbar funktionieren können. Eine Statistik sagt nichts über Wahrheiten aus, sondern dient der Prognose. Das muss man zu seinen Gunsten nutzen.
Nun hatte Roger durch sein extrem variables Aufschlagspiel bestochen, was ihm knapp 80% aller Punkte nach dem 1. Aufschlag einbrachte. In Wimbledon vermutlich noch etwas mehr. Ebenso überragend war seine Ausbeute nach dem 2. Aufschlag von knapp 60%.
Das bedeutet in einem situativen, prekären Entscheidungsmoment, dass er sich aus mathematischer Sicht außerhalb seines Algorithmus begeben hätte müssen.
Mit ein wenig Mathematik und kompetenter Supervision hätte Roger also locker seinen 10ten Wimbledon-Titel eingefahren und dies noch dazu gegen Novak.
Taktik 1
Hierfür bedarf es geringen mathematischen Verständnisses.
Um die Anzahl der Versuche zu berechnen, die der Spieler benötigt, um einen Punkt zu erzielen, können wir den folgenden Ansatz verwenden:
Versuche pro Punkt = 
Setzen wir die gegebenen Werte ein:
Daher hätte Roger 2,02 Versuche benötigt, um einen Punkt zu erzielen; mathematisch also 2 Versuche. Wenn die Anzahl der Versuche nicht in Dezimalstellen existieren kann, rundet man normalerweise auf die nächste ganze Zahl auf. In diesem Fall müssten jedoch 2 Hundertstel jedenfalls abgerundet werden.
Da die Wahrscheinlichkeit, dass Roger in einem Versuch keinen Punkt erzielt hätte, 1 abzüglich der Gewinnquote war, betrug diese Wahrscheinlichkeit, in einem von zwei Versuchen keinen Punkt zu erzielen, multipliziert mit der Wahrscheinlichkeit, keinen Punkt im anderen Versuch zu erzielen. Das war 0,20×0,20=0,04.
Die Wahrscheinlichkeit, in mindestens einem der beiden verbleibenden Versuche ergo einen Punkt zu erzielen, betrug dann 1−0,04=0,96 oder 96%.
Roger hätte zu 96% mit den verbleibenden zwei Versuchen einen Punkt erzielt.
Der erhöhte Stressfaktor eines geschichtsträchtigen Championship-Point in Wimbledon ist zwar zu berücksichtigen, allerdings wäre der Nachteil auch dem Überraschungsmoment an Novaks Seite entgegenzustellen. Ein vergleichbares Beispiel ist das Championship-Ass von Boris Becker 1995 gegen Kevin Curren. Auch nach vergebenem ersten Versuch bei 40:15 (Doppelfehler zum 40:30).
Gewaltiger, stressbedingter und der Routine geschuldeter Fehler von Roger: Er hat sich nicht ausreichend Zeit genommen, um sich zu sammeln und seine Sinne zu schärfen. Hier hätte er, wie oben erwähnt, als Ausnahme von der Regel, aus seiner Routine ausbrechen müssen. So einen Schlag darf man nicht einfach hinter sich bringen wollen. Dazu hätte er jedoch um seine stressbedingten neuronalen und hormonalen Regenerationsparameter Bescheid wissen müssen. Dieses Manko hätte ein spezialisiertes Betreuerteam schon nach seiner Hochphase ab 2010 in Angriff nehmen müssen.
Taktik 2 – Überraschungsmoment „Underarm Service“
Abbildung 1: Effizienz eines „underarm Service“.[1]
Derzeit dreht sich die Diskussion eher um die Frage, ob ein Unterarmaufschlag gegen die Sportlichkeit des Spiels verstößt und dem Gegner gegenüber respektlos ist, insbesondere wenn kein dringender medizinischer Grund aufgrund einer Verletzung dafür besteht, wie z. B. Changs berühmter Unterarmaufschlag bei den French Open 1989 Offenes Finale gegen Lendl. Unterarmaufschläge wurden in der Vergangenheit nur sporadisch eingesetzt, erleben aber vor allem dank Nick Kyrgios und Alexander Bublik ein Comeback. Während die Debatte über den sportlichen Einsatz des Unterarmaufschlags weiter tobt und wahrscheinlich nie gelöst werden wird, hat sie die Aufmerksamkeit von der Frage abgelenkt, ob der Unterarmaufschlag selbst eine wirksame Waffe ist oder nicht.
Liegt der Grund dafür, dass er in der Vergangenheit nicht oft verwendet wurde, darin, dass sich die Spieler ethisch verpflichtet fühlten (oder Angst vor Reaktionen der Fans hatten) oder dass er einfach kein effektiver Aufschlag für den Einsatz bei professionellen Turnieren ist? Wir können zwar zahlreiche Argumente dafür vorbringen, ob Unterarmaufschläge effektiv sind oder nicht, aber um dieses Problem zu lösen, müssen wir uns letztendlich der Analyse zuwenden. Vergleichen wir die ersten Aufschlagstatistiken für Überkopfaufschläge (OS) und Unterarmaufschläge (US), um zu sehen, wie sie abschneiden – siehe Grafik unten. Da für die USA deutlich weniger Daten vorliegen, handelt es sich hierbei um die besten derzeit verfügbaren Schätzungen. Wir sollten jedoch damit rechnen, dass die tatsächlichen Prozentsätze etwas höher oder niedriger sein können als die unten angegebenen.
Es überrascht nicht, dass beim 1. Aufschlag % Unterarmaufschläge mit größerer Wahrscheinlichkeit landen (81 %) als Überkopfaufschläge (61 %). Daher sind US-Amerikaner im Hinblick auf die Behebung eines Verschuldens weniger riskant als OS. Unter der Annahme, dass die USA dabei sind, könnte es andererseits als riskanter angesehen werden, denn wenn es nicht richtig ausgeführt wird, kann ein Receiver den Punkt leicht wegstecken. Dies ist derzeit nicht der Fall, da der 1. gewonnene Aufschlag % auch beim Unterarmaufschlag (83 %) höher ist als beim Überkopfaufschlag (71 %). Schauen wir uns abschließend den Ass-Prozentsatz für beide Aufschlagarten an. Auch hier übertrifft der Unterarmaufschlag (34 %) den Überkopfaufschlag (8 %), da die Receiver so weit hinten stehen, dass sie den Ball nicht rechtzeitig erreichen.
In Bezug auf alle 1. Aufschlagstatistiken scheint der Unterarmaufschlag effektiver zu sein als ein Überkopfaufschlag. Was sagt uns die Spieltheorie über den optimalen Einsatz der Unterarmaufschläge? Die aussagekräftigere Statistik ist letztendlich der Prozentsatz der gewonnenen (Aufschlag-)Punkte, da dieser auch den Effekt der Reduzierung der zweiten Aufschläge aufgrund der geringen Wahrscheinlichkeit eines Fehlers bei den USA berücksichtigt. Wenn die Receiver die Unterarmaufschläge richtig vorhergesehen hätten (Thiem behauptet, dies getan zu haben, als er gegen Bublik spielte), sollten die gewonnenen Punkte in % im Idealfall gleich sein, wenn der erste Aufschlag ein US- oder OS-Aufschlag war. Dies ist derzeit nicht der Fall, da der durchschnittliche Prozentsatz der gewonnenen Punkte bei aktiven Männern für einen Unterarmaufschlag 81 % beträgt, während er für den Overhead-Aufschlag nur 63 % beträgt. Der Prozentsatz der gewonnenen Punkte für die USA ist höher als selbst der effektivste OS-Server (zwischen 67 % und 70 % für Federer, Nadal, Djokovic und Kyrgios). Dieser Unterschied hat zur Folge, dass der Unterarmaufschlag immer noch relativ wenig genutzt wird und häufiger als bisher eingesetzt werden sollte.
Tatsächlich profitieren diejenigen Spieler eher vom Unterarmaufschlag, deren Überkopfaufschlag effektiv ist. Dies liegt daran, dass ein schneller und gut platzierter OS erfordert, dass sich der Receiver tief im Spielfeld zurückhält, wie es Nadal tut. Folglich ist es für den Receiver schwieriger, einen gut platzierten, kurzen Unterarmaufschlag vor dem zweiten Absprung zu erreichen (daher der hohe Ace-Prozentsatz, den wir oben gefunden haben). Wenn Receiver beginnen, Unterarmaufschläge zu erwarten, dann wird der Prozentsatz der gewonnenen Punkte für die USA beginnen, unter die 81 % zu fallen, die wir derzeit finden. Wenn der Empfänger jedoch für eine bessere US-Positionierung weniger weit hinten steht, erhöht sich der Prozentsatz der gewonnenen Punkte für das Betriebssystem (von den 63 %, die wir gefunden haben), da der Empfänger in eine für ein Betriebssystem suboptimale Position gezwungen wird. Wenn sich die Empfänger anpassen, gehen wir davon aus, dass der Prozentsatz der gewonnenen Punkte des Betriebssystems weiter steigt und der der USA weiter sinkt, bis sie gleich sind. Allerdings wird bei diesem neuen Optimum der Prozentsatz der gewonnenen Punkte (in Kombination aus US- und OS-Aufschlägen) höher sein als vor dem Einsatz von Unterarmaufschlägen. Folglich können Spieler, die die USA zu ihrem Repertoire hinzufügen, ihre Aufschlageffektivität verbessern, indem sie bei ihren ersten Aufschlägen mehr Unvorhersehbarkeit einführen.
Es gibt zusätzliche Vorteile des Unterarmaufschlags, die in der obigen Analyse nicht erfasst werden:
- die mögliche psychische Störung der Gegner
- einfache Punkte aufgrund des hohen Prozentsatzes an Assen und der geringen körperlichen Anstrengung, die für deren Ausführung erforderlich ist
- Ermüdung des Gegners, indem man ihn zwingt, schnell vorzurücken, um die USA zurückzuerobern
Schließlich haben die Spieler, vielleicht mit Ausnahme von Kyrgios, keine Unterarmaufschläge in ihr Training aufgenommen. Wenn die Spieler daher in der Anwendung entsprechend geschult und geübt würden, gäbe es noch Raum für Verbesserungen bei der Umsetzung, was bedeutet, dass die oben berechneten Statistiken die strategischen Vorteile der USA unterschätzen würden.
Fazit
Novak (wie auch der Rest der Tenniswelt) hätte niemals mit einem Unterarm-Aufschlag beim ersten Matchpoint (=Championshippoint) gerechnet. Schon gar nicht gegen Roger. Die öffentliche Reaktion wäre überwiegend positiv ausgefallen. Man hätte die als einen RF-Jahrtausend-Geniestreich gefeiert. Insbesondere, da er aufgrund jahrelanger Mätzchen von Novak als gerechtfertigt empfunden worden wäre. Anders wäre dies bei Nadal als Gegner aufgefasst worden.
Der Kontext schreibt eben die Geschichte, nicht der Einzelfall.
Kurzum, Roger hätte sich nicht nur in zweifacher Hinsicht in die Geschichtsbücher eingetragen, sondern hätte in aller Gelassenheit seine Karriere ausklingen oder beenden (Sampras) können.
Conclusio
Sieg oder Niederlage hängt von einer Vielzahl an Faktoren ab. Viele lassen sich beeinflussen und trainieren.
[1] Quelle: Tim Farthing, T (September 11, 2019) Tennishead, Is an underarm serve really that effective for Nick Kyrgios? Maths professor finally reveals the truth unter Verweis auf Dr Leonidas Spiliopoulos.